АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 05 февраля 2010 года Дело N А40-119895/2009
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Ю.Н.
протокол судебного заседания вела судья Беспалова Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ООО «МСУ-Монолит»
к ответчику ЗАО «Бест Дженерал Рул»
о взыскании 589 950 руб.
при участии:
от истца – Тимохин А.Е., по доверенности от 14.04.2009г.
от ответчика – Романюк Л.И., по доверенности от 01.06.2009г., Морозов С.А., по доверенности от 01.06.2009г.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МСУ-Монолит» (далее – Истец, ООО «МСУ-Монолит»), руководствуясь ст.ст. 619 и 620 ГК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Бест Дженерал Рул» (далее – Ответчик, ЗАО «Бест Дженерал Рул») 589 950 руб. излишне уплаченных арендных платежей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал согласно отзыву.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 10.03.2009г. между ООО «МСУ-Монолит» (Арендатор) и ЗАО «Бест Дженерал Рул» (Арендодатель) был заключен договор аренды № 12 нежилых помещений общей площадью 437 кв.м, расположенных на 2-3 этажах здания по адресу: г. Москва, ул.Ф.Энгельса, д.58, стр.1. Срок действия договора установлен с 10.03.2009г. по 10.02.2010г.
Помещения переданы Арендатору по Акту приема-передачи нежилого помещения №1 от 10.03.2009г.
Согласно п.5.1. Договора аренды размер ежемесячной арендной платы за все арендуемое имущество в целом равен 655 500 руб., в том числе НДС 18%.
Дополнительным соглашением №1 от 27.03.2009г. Стороны изменили размер арендной платы, указав, что с 01.04.2009г. на последующий период действия договора цена одного кв.м. арендуемых помещений в год составляет 16 200 руб., размер ежемесячной арендной платы за все арендованное имущество составляет 589 950 руб.
Дополнительным соглашением №3 от 29.06.2009г. стороны договорились расторгнуть досрочно Договор аренды №12 от 10.03.2009г. с 30.06.2009г. (п.1 Дополнительного соглашения).
Пунктом 4 Дополнительного соглашения №3 установлена обязанность Арендатора до окончания срока действия Договора произвести ремонт освобождаемого арендуемого помещения, необходимый для устранения дефектов отделки и оборудования, указанного в п.8 настоящего Дополнительного соглашения, возникших по вине Арендатора за время аренды последним Помещений по Договору, в том числе осуществить демонтаж и вывоз перегородок и кондиционеров. В случае отказа Арендодателя от подписания Акта приема-передачи, Арендодатель обязан в течении одного дня дать мотивированный отказ Арендатору. В случае непредоставления Арендатору мотивированного отказа в указанный срок ремонтные работы считаются выполненными надлежащим образом.
В соответствии с п.5 указанного Дополнительного соглашения если Арендатор не произвел ремонт в срок до 30 июня 2009г. в Помещении, и ремонтные работы завершил по истечении указанного срока, то Арендатор обязуется оплачивать арендную плату за весь период действия договора, в том числе с даты его досрочного расторжения до момента возврата Помещений Арендодателю и подписания Акта приема-передачи. Оплата аренды, в данном случае, производится Арендатором за счет средств остатка гарантийного платежа и начисляется за каждый день исходя из расчета фактического времени, в течение которого в Помещениях производился ремонт. В случае, если остатка гарантийного платежа будет недостаточно для проведения взаиморасчетов, Арендатор обязуется произвести доплату.
Пунктом 7 Дополнительного соглашения №3 Стороны предусмотрели перечень работ, входящих в необходимый ремонт, в том числе:
- устранение повреждений стен, возникших в результате эксплуатации Помещений Арендатором: шпатлевка и покраска всех стен арендуемого помещения; замена гипсокартона, имеющего повреждения;
- замена ламината полностью во всем арендуемом помещении и установка плинтусов;
- покраска стен в местах загрязнения, возникших по вине Арендатора в процессе эксплуатации Помещений;
- замена потолочных плиток, имеющих повреждения от установления электропроводки;
- восстановление электропроводки в соответствии с правилами эксплуатации электроустановок потребителей;
- устранение повреждений сантехнического оборудования в случае его обнаружения при осмотре помещения;
- замена светильников в связи с непригодностью к дальнейшей эксплуатации;
- демонтаж компьютерных сетей в серверном помещении;
- восстановление дверных проемов и дверного полотна в случае демонтажа дверей;
- восстановление короба, закрывающего коммуникации и имеющего вопреждения в результате его ненадлежащей эксплуатации;
- ремонт и покраска наружных стен фасада в местах установки кондиционеров;
- устранение иных повреждений стен, потолков, пола, окон, коммуникаций, возникших в процессе эксплуатации Помещений.
После подписания Акта приема передачи отремонтированного помещения остаток суммы арендной платы в размере 589 950 руб. подлежит возврату Арендатору (подп. «с» п.2 Дополнительного соглашения №3).
Как следует из материалов дела, 7 июля 2009г. Истец направил Ответчику уведомление о том, что настилка полов из ламината приостановлена с 07.07.2009г. в связи с тем, что старая стяжка была сделана до сдачи помещения в аренду ООО «МСУ-Монолит» с грубейшим нарушением строительных норм и правил.
13.07.2009г. ЗАО «Бест Дженерал Рул» составлен Акт об отказе в приеме помещения после ремонтных работ в связи с неполным выполнением работ и наличием недочетов в их выполнении – отсутствие ламинатного покрытия на 3-ем этаже, выполнение ламинатного покрытия на 2-ом этаже в 2 слоя, наличие царапин на покрытии стен на лестничных пролетах.
Полагая отказ Ответчика от приема работ немотивированным, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о возврате остатка арендной платы.
Арбитражный суд считает доводы искового заявления о нарушении Ответчиком требований Договора аренды и ст.ст.308, 309 ГК РФ необоснованными.
Согласно Акта приема-передачи помещений №1 от 10.03.2009г. техническое состояние нежилых помещений на 10.03.2009г. соответствует указанной в акте характеристике, претензий к передаваемым помещениям у Арендатора нет.
Представленное в материалы дела Дополнительное соглашение №3, содержащее Приложение №1 – Дефектную ведомость с перечислением повреждений Помещений, подлежащих устранению до возврата помещений Арендодателю, содержит указание на необходимость замены напольного покрытия и подписано обеими сторонами.
Факт неполного выполнения работ в части замены напольного покрытия Истцом не оспаривается.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у Истца возложенной на него п.2.2.2, 2.2.4, 2.2.12 Договора аренды и п.1-8 Дополнительного соглашения №3 к нему и неисполненной обязанности по приведению арендуемого помещения в пригодное для его эксплуатации состояние и устранение повреждений имущества, произошедшее в результате его эксплуатации, арбитражный суд находит обоснованными доводы Ответчика об отсутствии у него оснований для приема помещения и возврата остатка суммы арендной платы в размере 589 950 руб., в связи с чем требования ООО «МСУ-Монолит» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.619, 620 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных ООО «МСУ-Монолит» исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Н. Беспалова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
