АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 03 февраля 2010 года  Дело N А40-119901/2009

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Тарасова Н.Н.

единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Двойной форсаж»

к ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество»

о взыскании 146 318 руб. 17 коп. страхового возмещения, 1 092 руб. процентов

при участии:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – Ламухин В.С. по доверенности от 31.12.2009г.

У С Т А НО В И Л:

Иск заявлен о взыскании 146 318 руб. 17 коп. страхового возмещения, 1 092 руб. процентов.

Истец, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражает по мотивам, изложенным в представленном суду письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика суд признает исковое требование правомерным и подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 12.09.2008 г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Вольво, государственный регистрационный знак С992ХК177, в результат которого застрахованному в ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» автомобилю по полису 77№1014  были причинены повреждения.

Материальный ущерб, нанесенный Вольво, государственный регистрационный знак С992ХК177, оценивается в размере 169 128 руб. 17 коп., что подтверждается отчетом №34/06.09 от 30.06.2009 г.

По данному страховому случаю, ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 44 579 руб. 07 коп, из них 43 608 руб. 27 коп. (25.01.10 г. №771), т.е. после обращения за судебной защитой.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», а п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая также, что право требования истца к ответчику в порядке суброгации установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, как и сумма, подлежащая возмещению, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о добровольном удовлетворении в полном объеме требований истца, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в документально подтвержденном и заявленном размере 103 309 руб. 90 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 14.36. Правил Страховщик в течение 15-ти рабочих дней составляет страховой акт, либо мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, а в случае признания наступившего события страховым, в соответствии с п. 14.37. Правил, выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней после составления страхового акта.

Поскольку факт наличия долга подтвержден материалами дела, просрочка исполнения обязательств нашла свое объективное и полное подтверждение материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным, но подлежащим удовлетворению частично, в силу того, что период, на который обоснованно начисляются проценты составляет с учетом воли истца, формализованный претензией от 12.08.09 г., с 01.08.2009 г. по 07.09.2009г. включительно, при примененной судом в расчетах ставке рефинансирования в размере 9,5% годовых, размер подлежащих принудительному взысканию процентов составляет всего 655 руб. 38 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 руб., представил суду договор №03-09/08-ЮР на оказание юридических услуг, копию п/п №198 от 04.09.09 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в Постановлении N 12088/05 от 07.02.06г. - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 1500 руб., что является разумным и соразмерным.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13 и 19 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 1-13, 15, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Транспортно-промышленное страховое общество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двойной Форсаж» 103 309 (сто три тысячи триста девять) руб. 90 коп. страхового возмещения, 655 (шестьсот пятьдесят пять) руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 439 (четыре тысячи четыреста тридцать девять) руб. 47 коп. уплаченной по иску государственной пошлины, 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. судебных расходов на оплату представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных по настоящему делу требований  - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья  Н.Н.Тарасов.

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка