• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 февраля 2010 года  Дело N А40-119901/2009
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Тарасова Н.Н.

единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Двойной форсаж»

к ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество»

о взыскании 146318 руб. 17 коп. страхового возмещения, 1092 руб. процентов

при участии:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – Ламухин В.С. по доверенности от 31.12.2009г.

У С Т А НО В И Л:

Иск заявлен о взыскании 146318 руб. 17 коп. страхового возмещения, 1092 руб. процентов.

Истец, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражает по мотивам, изложенным в представленном суду письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика суд признает исковое требование правомерным и подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 12.09.2008 г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Вольво, государственный регистрационный знак С992ХК177, в результат которого застрахованному в ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» автомобилю по полису 77№1014 были причинены повреждения.

Материальный ущерб, нанесенный Вольво, государственный регистрационный знак С992ХК177, оценивается в размере 169 128 руб. 17 коп., что подтверждается отчетом №34/06.09 от 30.06.2009 г.

По данному страховому случаю, ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 44 579 руб. 07 коп, из них 43608 руб. 27 коп. (25.01.10 г. №771), т.е. после обращения за судебной защитой.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая также, что право требования истца к ответчику в порядке суброгации установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, как и сумма, подлежащая возмещению, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о добровольном удовлетворении в полном объеме требований истца, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в документально подтвержденном и заявленном размере 103309 руб. 90 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 14.36. Правил Страховщик в течение 15-ти рабочих дней составляет страховой акт, либо мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, а в случае признания наступившего события страховым, в соответствии с п. 14.37. Правил, выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней после составления страхового акта.

Поскольку факт наличия долга подтвержден материалами дела, просрочка исполнения обязательств нашла свое объективное и полное подтверждение материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным, но подлежащим удовлетворению частично, в силу того, что период, на который обоснованно начисляются проценты составляет с учетом воли истца, формализованный претензией от 12.08.09 г., с 01.08.2009 г. по 07.09.2009г. включительно, при примененной судом в расчетах ставке рефинансирования в размере 9,5% годовых, размер подлежащих принудительному взысканию процентов составляет всего 655 руб. 38 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 руб., представил суду договор №03-09/08-ЮР на оказание юридических услуг, копию п/п №198 от 04.09.09 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в Постановлении N 12088/05 от 07.02.06г. - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 1500 руб., что является разумным и соразмерным.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13 и 19 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 1-13, 15, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Транспортно-промышленное страховое общество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двойной Форсаж» 103309 (сто три тысячи триста девять) руб. 90 коп. страхового возмещения, 655 (шестьсот пятьдесят пять) руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4439 (четыре тысячи четыреста тридцать девять) руб. 47 коп. уплаченной по иску государственной пошлины, 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. судебных расходов на оплату представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных по настоящему делу требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119901/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 февраля 2010

Поиск в тексте