• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 декабря 2010 года  Дело N А40-119902/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гончаренко С.В., при ведении протокола

помощником судьи Свириным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску – ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ответчику – ОСАО «Ресо-Гарантия»

о взыскании 31087 руб. 83 коп., при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба в размере 31087 руб. 83 коп. на основании ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон).

С учетом надлежащего, в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, уведомления истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, а также отсутствия возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в том числе в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, без участия представителей истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате ДТП, произошедшего 23.12.2008 г. Истец пояснил, что причиненный страхователем ответчика ущерб не возмещен.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился. Представил платежное поручение с подтверждением частичной оплаты долга.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов, касающихся отмеченного выше ДТП, видно, что данное ДТП произошло по вине страхователя ответчика.

На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец произвел выплату страхового возмещения, оплатив 36098 руб. 87 коп. (л.д. 5) – без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Согласно ст. 965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

Принимая решение по настоящему делу, суд учел положения ст. 12 Закона, в том числе закрепляющие, что размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также сложившуюся судебно-арбитражную практику, в частности, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 г. № 14462/09, где содержатся разъяснения о порядке применения указанной выше статьи Закона.

Тем не менее, согласно ст. 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах относится, помимо прочего, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как закреплено в ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, и арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, истец и ответчик представили расчет и контррасчет выплаченного (подлежащего выплате) страхового возмещения (в том числе, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), суд пришел к выводу о возможности принятия решения по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленному истцом расчету страхового возмещения (л.д. 19-20), стоимость комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), с учетом их износа, составила 22841 руб. 17 коп., а общая сумма, подлежащая выплате с учетом отмеченного износа, – 31087 руб. 83 коп., что, за вычетом уже оплаченной ответчиком части страхового возмещения (28158 руб. 24 коп.), с у четом всех остальных обстоятельств дела (в том числе того факта, что ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика в рамках ОСАГО в соответствии с полисом № ААА 0441815120), и того, что ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в полном объеме, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, а также то, что ответчик частично возместил ущерб, позволило суду прийти к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит – 2 929 руб. 59 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения; к таковым суд, в частности, относит контррасчет страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий, представленный ответчиком, поскольку данный контррасчет не содержит указания на стоимость материалов и запасных частей, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 15, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 27, 48, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 2929 (две тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 59 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Гончаренко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119902/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 декабря 2010

Поиск в тексте