• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 февраля 2010 года  Дело N А40-119914/2009
 

в составе: председательствующего судьи: Аталиковой З.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Аталиковой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ПБОЮЛ Гусейнов Тимур Магомедшапиевич

к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Белла Донна»

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 531300 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – Гладышев А.В. по доверенности б/н от 01.10.2009г. , Михеева Ю.Ю.- генеральный директор на основании решения № 5 от 21.04.2009г.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 21 января 2010г. до 25 января 2010г.

Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда г.Москвы.

УСТАНОВИЛ:

ПБОЮЛ Гусейнов Тимур Магомедшапиевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Белла Донна» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 15 сентября 2008г. в размере 531 300 рублей, в том числе 78300руб. пени, 270000 руб.-основной долг за период с 15.09.2008г. по 01.11.2008г., 75000 руб.-доплата за июнь, июль, август 2009г., оплату услуг представителя в сумме 100000руб.

В обоснование исковых требований, истец ссылается, что Общество с Ограниченной Ответственностью «Белла Донна» обязательства по договору аренды нежилого помещения от 15.09.2008г., дополнительным соглашениям исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 531 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело в порядке ст. ст.123,156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Общество с Ограниченной Ответственностью «Белла Донна» в суд явился, иск не признал, оспорил, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ИП Гусейновым Т.М. и ООО «Белла Донна», заключен Договор аренды нежилого помещения от 15 сентября 2008г., на помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 9, корп.2(л.д.9-13).

К указанному договору заключен ряд дополнительных соглашений: Дополнительное соглашение от 15 сентября 2008г к Договору аренды нежилого помещения от 15 сентября 2008г., Дополнительное соглашение №2 от 4 февраля 2009г. к Договору аренды нежилого помещения от 15 сентября 2008г. и Дополнительное соглашение №3 от 10 февраля 2009г. к Договору аренды нежилого помещения от 15 сентября 2008г(л.д.16-18).

Истец указывает, что ответчиком нарушены условия договора и Дополнительных соглашений.

В обоснование доводов по иску, истец ссылается, что за период - март, апрель, май, июнь, июль и август 2009г, оплата за аренду не произведена в сроки, оговоренные в Договоре аренды нежилого помещения от 15 сентября 2008г. В п.3 каждого из Дополнительных соглашений, гласит, что оно действительно только при неукоснительном соблюдении пунктов Договора аренды нежилого помещения от 15 сентября 2008г. То есть, в случае нарушения любого из пунктов Договора аренды нежилого помещения от 15 сентября 2008г., данные дополнительные соглашения утрачивают силу. Соответственно оплата за месяцы: март, апрель, май, июль и август 2009г, должна быть произведена по расчетам истца в размере 180000 рублей. Ответчик неоднократно нарушал соглашения.

Поскольку ООО «Белла Донна» направило истцу уведомление о досрочном расторжении Договора аренды нежилого помещения от 15 сентября 2008г.(л.д.19), то ответчик в случае досрочного прекращения действия договора, должен произвести оплату за период с 15.09.2008г. по 01.11.2008г. в размере 270 000 рублей. При неуплате Арендатором суммы указанной в п.2 Дополнительного соглашения от 15 сентября 2008г к Договору аренды нежилого помещения от 15 сентября 2008г. начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик отказался выплатить задолженность(л.д.6,33-34).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений ст. 606 ГК РФ договор аренды является возмездным и, соответственно, за нежилые помещения, переданные в аренду, должна взиматься арендная плата.

Сторонами договора аренды согласовано существенное условие о размере арендной платы за пользование нежилыми помещениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядки и сроки, предусмотренные договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.2002 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" предусмотрено, что при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должны оставаться неизменными условия договора, предусматривающие твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Условие договора, предусматривающее возможность изменения размера арендной платы чаще, чем один раз в год, является ничтожным как не соответствующим требованиям закона..."

В трех дополнительных соглашениях к договору аренды стороны согласовывали размер арендной платы, т.е.: 180 000 рублей за период с ноября 2008 по февраль 2009 года; 144 000 рублей за период с марта по май 2009 года; 155 000 рублей за период с июня по октябрь 2009 года.

Пункт 2 дополнительного соглашения от 15.09.08 года и пункты 2 дополнительных соглашений от 04.02.09г. и 01.05.09г. года на которые ссылается истец в обоснование своих требований по сути дела направлены на изменение арендной платы в одностороннем порядке, чаще чем один раз в год.

Условия договора позволяющие Арендодателю изменять размер арендной платы являются ничтожными.

Истцом не представлены доказательства в обоснование доводов о нарушении сроков внесения арендной платы истцом.

Ответчиком в свою очередь представлены акт сверки расчетов на 01.10.2009г. и платежные документы, подтверждающие своевременное внесение арендной платы.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не представил доказательства в обоснование исковых требований. Напротив, ответчик представил мотивированные возражения по иску, которые признаются судом обоснованными.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основной части иска, требования ПБОЮЛ Гусейнов Тимур Магомедшапиевич к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Белла Донна» о взыскании оплаты услуг представителя в сумме 100000руб. также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца.

На основании ст.ст. 10, 11, 309, 310, 363, 394, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 116,167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске ПБОЮЛ Гусейнов Тимур Магомедшапиевич к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Белла Донна» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 15 сентября 2008г. в размере 531 300 рублей, оплату услуг представителя в сумме 100000руб.-отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.А. Аталикова.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119914/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 февраля 2010

Поиск в тексте