АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2010 года Дело N А40-119914/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Зверевой О.Н.
При ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «МАКС»
к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия»
о взыскании 9860 руб. 49 коп.
при участии
от истца - не явился
от ответчика – не явился
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ЗАО «МАКС» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 9860 руб. 49 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения.
В определении от 11.10.2010г. о принятии искового заявления к производству указано, что если какая-либо из сторон не явится в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу, дело будет рассмотрено по существу 17.11.2010г. в 09 час.10 мин.
Представители сторон возражений о завершении предварительного заседания и переходе к слушанию дела по существу не представили.
На основании вышеизложенного, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 20.12.06г. №65 «О подготовке дела к судебному заседанию», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.
Ответчик представил отзыв на иск, иск не признал.
Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место 24.03.07г. с участием автомобилей Фиат, регистрационный знак р790ос50 и Уаз регистрационный знак у939кс69, причинены механические повреждения автомобилю Уаз.
На момент ДТП поврежденный автомобиль Уаз был застрахован по полису страхования средств наземного транспорта №10670/50-6431105 г. в компании истца, а гражданская ответственность водителя автомобиля Фиат была застрахована в компании ответчика, по полису ААА 0277762906.
Согласно документов ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Фиат, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.
Осмотр поврежденного автомобиля был проведен независимым экспертом, кроме того сведения о полученных автомобилем Уаз содержатся в административных материалах дела.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истцом на основании договора страхования перечислено страхователю возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере 23446 руб.
Согласно ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).
Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением норм, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Выполняя свои обязательства по договору ответчик в добровольном порядке выплатил истцу 13 585 руб. 51 коп. в возмещение ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, то есть с момента ДТП.
ДТП произошло 24.03.2007г., истец обратился с иском 07.10.2010г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.387, 931, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ и ст.110, ст. 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Данное решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый Арбитражный апелляционный Суд.
Судья О.Н.Зверева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
