• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 ноября 2010 года  Дело N А40-119915/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Кочетков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем Сухаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «МАКС»

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 7415 руб. 37 коп.

при участии представителей

от заявителя – неявка,

от ответчика – Майорова Д.В., доверенность от 03.09.10г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения в размере 7415 руб. 37 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на его необоснованность.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

08 августа 2007г. в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство «Форд Фокус», регистрационный номер Е 643 ТО 177.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Акининым А.П. пункта 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством «ВАЗ 21074», регистрационный номер М 129 ТА 64.

Гражданская ответственность Акинина А.П. застрахована ответчиком по полису ААА № 0295483954.

Истец на основании договора страхования (страховой полис №70/50-500006144 от 30.06.07г.) перечислил страховое возмещение- 20060 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением №60309 от 06.05.08г. (л.д.31).

Ответчик в порядке досудебного урегулирования частично погасил истцу долг в сумме 12645 руб. 16 коп.

Доказательств оплаты разницы между причиненными убытками и частично оплаченным страховым возмещением, которая составляет 7415 руб. 37 коп., суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что сумма страхового возмещения должна быть рассчитана с учетом износа автомобиля, суд считает необоснованным поскольку, дорожно-транспортное происшествие произошло 08.08.07г., то есть до вступления изменения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об учете износа- 01.03.08г.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии необходимости замены кронштейна заднего бампера, подкрылка заднего правого, поскольку в справке ГИБДД указано на возможные скрытые повреждения (л.д. 16).

Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств того, что указанные повреждения были причинены в результате иного ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ущерб- 7415 (семь тысяч четыреста пятнадцать) руб. 37 (тридцать семь) коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

А.А.Кочетков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119915/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 ноября 2010

Поиск в тексте