• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 января 2011 года  Дело N А40-119931/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савеловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»

к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»

о взыскании 9369 руб.12 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании 9369 руб.12 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, согласно ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ.

Основанием иска является причинение вреда имуществу страхователя истца в дорожно-транспортном происшествии.

Истец выплатил страховое возмещение владельцу поврежденного имущества, после чего к нему перешло право требования в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная выплата ответчиком (страховщиком лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия) не возмещена.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик представил отзыв на иск, в котором против иска возразил.

Спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

30.11.2007г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хонда Цивик» (государственный номер М 679 АС 177), принадлежащего страхователю истца, и «Нисан Ноут» (государственный номер О 020 ХЕ 177), принадлежащего страхователю ответчика, в результате которого автомобилю «Хонда Цивик» причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «Нисан Ноут» Башкиревым А.П. требований Правил дорожного движения, что подтверждается представленными в материалы дела справкой ГУВД по г. Москве от 30.11.2007г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2007г.

Истец платежным поручением №53197 от 21.04.2008г., на основании акта осмотра транспортного средства №169 от 18.01.2008г., заказа-наряда №ЗНТ004434 от 14.03.2008г. выплатил страхователю страховое возмещение (стоимость ремонта поврежденного автомобиля) в размере 13721 руб. 98 коп., после чего к нему перешло право требования в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку страховщик стал правопреемником потерпевшего, к нему перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю вреда или к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме.

Ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована ответчиком по полису № ААА 0434413998.

Ответчик, возразив против иска, в представленном отзыве сослался на то, что истцом заявлена сумма без учета процента износа транспортного средства.

Довод ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку ДТП произошло 30.11.2007г., а Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ, действующий на момент страхового события, не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Поскольку размер страхового возмещения, предъявленный ко взысканию, не превышает пределы страховой выплаты, предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,931,965,1064 ГК РФ, ст.ст.4, 65,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 9369 (девять тысяч триста шестьдесят девять) руб.12 коп. ущерба, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119931/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 января 2011

Поиск в тексте