• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 января 2011 года  Дело N А40-119934/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судья Н.Н.Тарасов

единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ауц В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Торговый дом «Бронницкий ювелир»

к ООО «Мосювелирторг»

о взыскании 4957 128 руб. 00 коп. долга, 1608 756 руб. 00 коп. неустойки.

при участии:

от истца – Шапиро Е.К, по дов. от 27.05.2010 г. (после перерыва - Дзайнуков В.В. по доверенности от 11.01.2011г.

от ответчика – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о 4957 128 руб. 00 коп. долга, 1608 756 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, по существу иск не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, внимательно выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Правоотношения сторон урегулированы договором купли-продажи от 22.05.2007г.№ 262/КП-07 (л.д. 8-10), в силу условий которого истец (продавец, поставщик) взял на себя обязательство передать (поставить) товар в собственность покупателю, а ответчик (покупатель), в свою очередь, - принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 4 договора сторонами согласован порядок расчетов за поставленные товары.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что нашло свое объективное и полное отражение представленными им доказательствами, включая товарные накладные по унифицированной форме № ТОРГ-12, заверенные печатями сторон и подписями их должностных лиц.

Оригиналы означенных документов обозревались судом в ходе судебного заседания, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Будучи обязанным в соответствии с условиями достигнутого соглашения оплатить стоимость товаров, принятых безоговорочно и безусловно имеющих потребительскую ценность, в силу чего, в свою очередь, подлежащих безусловной оплате в полном обьеме на условиях соглашения, а именно – не позднее 150 дней от даты поставки, ответчик от исполнения обязательства уклонился, доказательств обратного суду не представил, поэтому его неоспоренная фактически задолженность на день рассмотрения спора составляет отыскиваемую по суду сумму.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в силу чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Учитывая, что доказательств погашения долга суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о принудительном взыскании долга является обоснованным и подлежащим безусловному удовлетворению, т.к. в силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не свыше 10% от суммы означенного просроченного платежа.

В силу изложенных обстоятельств, заявленное требование о принудительном взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленной за период просрочки оплаты долга с 24.05.2008г. по 22.09.2010г., включительно, всего 851 день, суд признает законным и обоснованным, однако, учитывая положения Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17, суд приходит к выводу о том, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, критерием чего суд признает: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки, в соответствие с чем, снижает размер отыскиваемой по суду неустойки до 1000000 руб.

Судебные расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

В силу изложенных доводов, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 44, 63, 65, 104, 110, 123, 148, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосювелирторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бронницкий ювелир» 6012958 руб. 18 коп., в том числе: 4957128 руб. 75 коп. основного долга, 1000000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 55829 руб. 43 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных по иску требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119934/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 января 2011

Поиск в тексте