• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 января 2011 года  Дело N А40-119936/2010
 

в составе судьи П.А. Иевлева

при ведении протокола помощником судьи Чекмаревой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области

к ответчику ЗАО «Полигон-торг»

о взыскании 1834510 руб. 47 коп.

при участии

от истца: Хозяинова Е. Ю. (дов. от 16.12.2010 № 5670).

от ответчика: Жарко В.Н. (генеральный директор – протокол № 1 от 20.06.2007 г.).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1656671 руб. 40 коп., возникшего в связи с использованием земельного участка общей площадью 29800 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Белозерский, за период с 13.05.2009 г. по 30.09.2010 г., 177839 руб. 07 коп. пени.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки встречного иска.

Представитель истца возражала против ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд отклонил его, поскольку истец не лишен возможности в самостоятельном порядке предъявить требование к истцу. У ответчика имелось достаточно времени для предъявления встречного иска.

Представитель истца поддержала иск.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л. д. 30).

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к выводу об отклонении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 17.06.2009 г. № 778/Б, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030104:59, общей площадью 29800 кв.м, для создания детского парка, сроком на 10 лет (л. д. 5-8).

Указанный договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке в нарушение ст. 26 ЗК РФ, согласно которой договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, договор аренды земельного участка является незаключенным.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ответчик фактически пользуется земельным участком, который во исполнение договора аренды был передан ответчику по акту приема-передачи от 17.06.2009 г. (л. д. 12). В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. По объяснению истца в период с 13.05.2009 г. по 30.09.2010 г., не вносилась плата за пользование спорным земельным участком, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1656671 руб. 40 коп. Факт использования спорного земельного участка ответчиком, по мнению истца, подтверждается актом приема-передачи от 17.06.2009 г.

Ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно ст. 65 АПК РФ истец должен доказать возникновение у ответчика неосновательного обогащения.

Учитывая отсутствие государственной регистрации, договор от 17.06.2009 г. № 778/Б, в силу ч. 3 ст. 433, ч. 2 ст. 609 ГК РФ, 26 ЗК РФ считается незаключенным, в связи с чем его условия не подлежат применению к рассматриваемому правоотношению.

Ответчик факт использования земельного участка отрицает. Передача земельного участка по акту приема-передачи от 17.06.2009 г не свидетельствует о дальнейшем использовании земельного участка ответчиком. Доказательств того, что ответчик использовал в спорный период земельный участок для размещения имущества, осуществления хозяйственной деятельности отсутствуют.

Изложенные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности не позволяют суду сделать бесспорный вывод о том, что лицом, фактически использовавшим спорный земельный участок в заявленный период, является ответчик.

Определением от 01.12.2010 истцу предлагалось представить доказательства фактического использования ответчиком земельного участка. Дополнительные доказательства истец не представил.

Требование о взыскании неустойки заявлено на основании ст. 5.3 договора аренды. Согласно ст. 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Поскольку договор аренды признан судом незаключенным его положения не подлежат применению при разрешении спора.

При указанных обстоятельствах истцом не доказан факт использования земельного участка ответчиком в спорный период, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.А. Иевлев.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119936/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 января 2011

Поиск в тексте