АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2010 года Дело N А40-119940/2010
Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулаковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ЗАО «СГ «УралСиб»
к ОСАО «РЕСО - Гарантия»
о взыскании 20. 162 руб. 18 коп.
с участием:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «СГ «УралСиб» обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120. 000 руб., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ.
От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований до 20. 162 руб. 18 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 99. 8837 руб. 82 коп.
Уменьшение размера исковых требований принято судом протокольным определением от 21.12.2010г.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.09.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «Ниссанс», государственный регистрационный знак У 910 ЕК 199, застрахованному в ЗАО СГ «УралСиб» по полису серии ТС №1/13885/8031 от 30.04.2008г.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2007г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2008г., данное ДТП произошло по причине нарушения п.10.1 ПДД водителем автомобиля «Ауди» государственный регистрационный знак Р 051 ОО 50, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по страховому полису ОСАГО ААА № 0140522831.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 124. 961 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением №72559 от 08.12.2008г, № 3253 от 21.01.2008г. без учета процента износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Между тем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта размере 20.162 руб.18 коп. с учетом частичной оплаты ответчиком суммы страхового возмещения, а также износа заменяемых запчастей 2,63 %.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Аналогичная правовая позиция при рассмотрении аналогичных дел выработана Высшим арбитражным судом Российской Федерации (например, Постановление ВАС РФ от 25.02.2010г. № 14462/09).
Согласно расчету истца стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 122. 803 руб. 42 коп.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик исчерпывающих доказательств и обоснований, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для уменьшения суммы страховой выплаты до оплаченной в размере 99. 837 руб. 82 коп., не представил, в связи с чем суд признает исковые требования ОСАО «Ингосстрах» правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в порядке ст. 12 ГК РФ в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем присуждения ко взысканию с ОСАО «РЕСО - Гарантия» денежных средств в сумме 20.162руб. 18 коп. в качестве страхового возмещения.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип отнесения их на неправую сторону, чьи действия (бездействия) привели к необходимости обращения в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав.
Так как обязательства в сумме 99. 937 руб. 82 коп. исполнены ответчиком до подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3. 872 руб. 12 коп., в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
С учетом уменьшения исковых требований, в порядке ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 772 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета..
На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «»РЕСО - Гарантия» в пользу Закрытого акционерного общества «УралСиб» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 20. 162 руб. 18 коп. (двадцать тысяч сто шестьдесят два рубля восемнадцать копеек).
Возвратить Закрытому акционерному обществу «УралСиб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 772 руб. 88 коп. (семьсот семьдесят два рубля восемьдесят восемь копеек).
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Л.А. Дранко.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
