• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 ноября 2010 года  Дело N А40-119953/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб»

к ОСАО «РЕСО - Гарантия»

о взыскании 14.424 руб. 80 коп.

при участии:

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 14.424 руб. 80 коп., возникшего в результате ДТП, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором указал, что с расчетом убытка истца не согласен, произвел выплату страхового возмещения в размере 10.865 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.11.2009г. № 685971, просил в иске отказать.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «ВАЗ 21134», государственный регистрационный знак Р 743 СР 150, застрахованному в ЗАО СГ «УралСиб» по договору страхования 1/129245/8031.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2009г., постановлению-квитанции 50 РУ 921160 о наложении административного штрафа данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 13.11 ПДД РФ водителем автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак Х 977 МУ 90, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «РЕСО - Гарантия» по страховому полису ААА № 0441803827, что не оспаривалось ответчиком.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение поврежденного автомобиля в размере 14.986 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 40517 от 01.06.2009г.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства без учета износа согласно Акту осмотра ТС №190209-0212 У2 от 19.02.2009г., Заказ - наряду № 449-04., Счету № 937-04 от 30.04.2009г. составили 14..986 руб. 00 коп. и были возмещены истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Аналогичная правовая позиция при рассмотрении аналогичных дел выработана Высшим арбитражным судом Российской Федерации (например, Постановление ВАС РФ от 25.02.2010г. № 14462/09).

Согласно представленному истцом отчету о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составленному на основании Методического руководства по определению автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (Методика РД 37.009.015-98 с изм. №1,2,3), износ поврежденного транспортного средства составляет 9,96%, стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 14.424 руб. 80 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что претензионные требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» осуществить страховую выплату указанной суммы в счет возмещения вреда в порядке суброгации удовлетворены ОСАО «РЕСО - Гарантия» частично в размере 10.865 руб. 98коп., о чем свидетельствует платежное поручение №685971 от 27.11.2009г.

Ответчиком, в свою очередь, представлен расчет убытка от 26.11.2009г. составленный экспертом отдела ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно которому величина процента износа поврежденного транспортного средства на основании составила 9,23%.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд не принимает во внимание расчет износа ответчика, поскольку формула, по которой произведен расчет не указана, расчет убытка, на который ссылается ответчик, составлен без осмотра поврежденного транспортного средства, в то время, как согласно пункту 3 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», организация осмотра транспортного средства является обязанностью страховщика. По смыслу приведенной нормы, независимая экспертиза транспортного средства для подтверждения размера страховой выплаты проводится по результатам его осмотра.

Кроме того, как следует из представленного расчета убытка, ответчиком исключено, как не относящееся к страховому случаю 3.600 руб., касающееся завышения стоимости нормо-часа. Указанное исключение является необоснованным и неподтвержденным материалами дела. Не представлены доказательства, что в настоящее время имеется регионально утвержденный нормо-час, на основании которой подлежит расчету сумма ремонта, а соответственно и сумма ущерба.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Таким образом, представленный ответчиком расчет не может быть принят судом во внимание.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истец представил достаточно доказательств, обосновывающих размер страховой выплаты, в том числе с учетом положений ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО об определении размера выплаты по ОСАГО.

Ответчик исчерпывающих доказательств и обоснования, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для уменьшения суммы страховой выплаты до оплаченной в размере 10.865 руб. 98 коп., не представил, в связи с чем суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в сумме 3.558 руб. 82 коп. в качестве страхового возмещения.

Исковые требования в сумме 10.865 руб. 98 коп. удовлетворению не подлежат с учетом частичного удовлетворения ответчиком претензионного требования истца.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований и погашением задолженности ответчиком в размере 10.865 руб. 98 коп. до принятия искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 387, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 3.558 руб. 82 коп. (три тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей восемьдесят две копейки) убытков в порядке суброгации, а также расходы по государственной пошлине в размере 493 руб. 43 коп. (четыреста девяносто три рубля сорок три копейки).

В удовлетворении иска в части взыскания с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 10.865 руб. 98 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

В.В.Лапшина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119953/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 ноября 2010

Поиск в тексте