АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 06 декабря 2010 года Дело N А40-119965/2010
в составе: судьи Ласкина Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брода М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
при участии: от истца: не явился, уведомлен судом надлежащим образом;
от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб.
Ответчик, в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле, в объеме представленных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Ответчик представил копию решения арбитражного суда между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям от 26 августа 2010г., в связи с чем производство по делу в части взыскания 42 071 руб. 96 коп. подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, 11.10.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Ситроен С5», г.р.н. С 432КН 177, застрахованному в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования №1/12629/8031.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.10.2008г., данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «Киа Sportage», г.р.з. Р 653 ВА 150, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ВВВ № 0144435599.
В соответствии с заказ- нарядом № 96948 от 10.03.2009г. размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, составил 193 108 руб. 63 коп. , с учетом износа транспортного средства 183 036 руб. 19 коп.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 193 108 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2009г. № 29645.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.
Между тем согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. « страховая сумма , в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего , не более 120 000 тысяч рублей..., в части возмещения вреда, причиненного вреда имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб.
Ответчиком было перечислено страховое возмещение истцу - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 32058 от 20.04.2010 г. и 21 480 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 32314 от 20.04.2010г.
Таким образом, ответчик произвел выплату в размере 141 480 руб. 24 коп., а так же в размере 42 071 руб. 96 коп., что установлено решением арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010г., в связи с чем заявленные требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного ст. ст. 8, 12, 387, 931, 965,1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ЗАО «СГ «УралСиб» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы 77 928,04 руб. в порядке суброгации.
Прекратить производство по делу по иску ЗАО «СГ «УралСиб» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы 42 071,96 руб. в порядке суброгации.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.
Судья Л.В. Ласкин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
