• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 декабря 2010 года  Дело N А40-119967/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Т.И. Махлаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клыковой В.Н.

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая компания «УралСиб»

к ответчику: ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании страхового возмещения в размере 39 746 руб. 77 коп. в порядке суброгации

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО «Страховая компания «УралСиб» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 39 746 руб. 77 коп., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Определением арбитражного суда от 13.10.2010 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв, возражения на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2008 года в результате нарушения ПДД РФ, которое совершила Васильева Е.А. при управлении автомобилем марки «Пежо 407» государственный регистрационный номер Н350АТ177 (застрахованным в ОСАО «РЕСО-Гарантия», номер Полиса ААА №0404005315), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Тойота Эхо» государственный регистрационный номер Н488РС177, застрахованный в ЗАО «Страховая компания «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №1/62071/8031 от 25.10.2008 г., что подтверждается справкой о ДТП, составленной по форме 748 от 27.12.2008 г. (л.д. 13), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №45782 от 27.12.2008 г. (л.д. 14).

На основании акта осмотра транспортного средства от 28.12.2008 г. (л.д. 15), направления №000529/09 на проведение экспертизы от 25.03.2009 г. (л.д. 17), акта осмотра транспортного средства №350 от 30.03.2009 г. (л.д. 19), счета на оплату №ЛСТ0019587 от 05.04.2009 г. (л.д. 22), заказ-наряда №ЛН00059671 от 31.03.2009 г. (л.д. 23-24), истцом была произведена выплата страхового возмещения страхователю в сумме 47 581 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением №33567 от 05.05.2009 г. (л.д. 5).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответственность причинителя вреда - водителя Васильевой Е.А., управлявшего автомобилем марки «Пежо 407», государственный регистрационный номер Н350АТ177, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису номер ААА №0404005315, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Ответчик сумму ущерба до настоящего времени не возместил, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не представил.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое обладает источником повышенной опасности. Причиненный вред возмещается в полном объеме.

В соответствии с п/п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии с расчетом износа, представленным истцом в отчете о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах(л.д. 27-28), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Эхо» государственный регистрационный номер Н488РС177 с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 39 746 руб. 77 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражений относительно расчета затрат на восстановительный ремонт транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Эхо» государственный регистрационный номер Н488РС177 с учетом износа, представленного истцом, самостоятельного расчета суммы ущерба с учетом износа транспортного средства, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, судом по совокупности представленных в материалы дела документов установлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 39 746 руб. 77 коп. в принудительном порядке является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» сумму в размере 39 746 руб. 77 коп. (Тридцать девять тысяч семьсот сорок шесть рублей и семьдесят семь копеек), составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации; госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119967/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 декабря 2010

Поиск в тексте