• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 ноября 2010 года  Дело N А40-119983/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валуйской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАО «СГ «УралСиб»

к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании страхового возмещения в размере 5004 руб. 04 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СГ «УралСиб» в соответствии со ст.931,965,1064 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании 5004 руб. 04 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

ОСАО «Ресо-Гарантия» через канцелярию Арбитражного суда г.Москвы представило отзыв на исковое заявление согласно которому возражало против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истцу было перечислено 3725 руб. 00 коп. за исключением завышенной стоимости лакокрасочных материалов и нормы часов.

ЗАО «СГ «УралСиб», ОСАО «Ресо-Гарантия», извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, судом признаются исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.08.2009 было совершенно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак А580ОК199, застрахованный на момент аварии в ЗАО «СГ «УралСиб» на основании договора от 20.12.2008 №1/63574/8031, причинены механические повреждения.

Из справки полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы от 18.08.2009 (л.д.11), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2009 (л.д.12) следует, что ДТП произошло в результате действий водителя Евреинова С.И., управлявшего автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак М035СС177, который нарушил п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Характер повреждений автомашины Ford Focus, государственный регистрационный знак А580ОК199, определен справкой полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы от 18.08.2009, актом осмотра транспортного средства от 19.08.2009 (л.д.13,14,15).

На основании заказ-наряда от 11.09.2009 №ПГМ0054315 (л.д.18,1), счета от 11.09.2009 №ПГМ0012389 (л.д.17), а также страхового акта от 03.11.2009 (л.д.22) истец выплатил ООО «ПеГас-Моторс» страховое возмещение в размере 5004 руб. 04 коп. за восстановление застрахованного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2009 №86550 (л.д.23).

На момент ДТП гражданская ответственность Евреинова С.И., управлявшего автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак М035СС177, в исполнение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ВВВ № 014487002.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу правил, установленных ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 вышеназванного Закона, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131). В случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №14462/09 по делу №А76-24770/2008-5-524/88.

Вместе с тем, в данном страховом случае в размер ущерба были включены только ремонтные работы согласно акту осмотра транспортного средства от 19.08.2009 (л.д.13,14,15). Замена частей, узлов, агрегатов и деталей автомашины Ford Focus, государственный регистрационный знак А580ОК199, при данных восстановительных работах не производилась.

Доказательств оплаты в полном объеме убытков в порядке суброгации ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 3725 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2010 №115707.

При этом расчет убытка, представленный ответчиком в обоснование письменного отзыва, не может быть принят во внимание.

Заключения экспертиз, проведенных страховщиками, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Данные доказательства рассмотрены и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Истцом представлены документы, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, суд считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба.

Кроме того, исходя из смысла и содержания профессиональной деятельности страховой организации, истец не заинтересован в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Таким образом, с учетом восстановительных расходов, необходимых для приведения застрахованного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом износа, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика ущерба в сумме 1279 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование о взыскании оставшейся суммы уплаченной страховой выплаты в размере 3725 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению, в связи с добровольным исполнением требований в указанной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 931, 965 ГК РФ, ст. 65, 67, 68, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 1279 (одна тысяча семьдесят девять) руб. 04 коп. убытков в порядке суброгации и 511 (пятьсот одиннадцать) руб. 20 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: С.А.Кузнецова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119983/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 ноября 2010

Поиск в тексте