АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 06 декабря 2010 года Дело N А40-120002/2010
в составе:
судьи Ласкина Л.В.
при ведении протокола судебного заседания М.А.Брода
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб»
к ответчику – ОСАО «Ресо-Гарантия»
о взыскании страхового возмещения 5 222 руб. 00 коп.,
от истца: не явился, уведомлен судом надлежащим образом;
от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании в порядке суброгации 5 222 руб. 00 коп. страхового возмещения.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь выплату суммы подлежащей возмещению.
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле, в объеме представленных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.02.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Рено Логан», г.р.н. Е 773 УО 150, застрахованному в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования № 1/7923/9031.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2009г., данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «Мини купер», г.р.з. Н 727 ТО 150 , гражданская ответственность, которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису серии ВВВ № 0144927986.
В соответствии с заказ- нарядом № ЛН90009113, счетом на оплату № ЛН90009113 от 24.04.2009г. размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП составил 5 222 руб. 00 коп.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение, в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 5 222 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 35724 от 21.05.2009г.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.
В соответствии с п.6 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба и факт наступления страхового случая.
Вместе с тем, согласно п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Таким образом, в целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба заявлены без учета износа заменяемых частей, узлов транспортного средства.
Расчет стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, истцом в материалы дела не представлен, поэтому арбитражный суд исходит из представленного ответчиком расчета стоимости восстановительного ремонта за вычетом износа заменяемых деталей.
Как установлено судом, ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 30.11.2009г. № 688205 на сумму 4420 руб. 00 коп.
Таким образом, с учетом того, что ответчик оплатил сумму долга в полном объеме, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Расходы по госпошлине несет истец по делу сгласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного ст. ст. 8, 12, 387, 931, 965,1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ЗАО «СГ «УралСиб» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы 5 222 руб. коп. в порядке суброгации.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.
Судья Л.В. Ласкин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
