АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2010 года  Дело N А40-120003/2010

в составе:

судьи  Ласкина Л.В.

при ведении  протокола  судебного  заседания   секретарем  Е.Г.Гайдамака

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «Цюрих надежное страхование»

к ответчику – ОСАО «РЕСО-Гарнтия»

о взыскании  страхового возмещения 3 939  руб. 47 коп.,

от истца:  не явился, уведомлен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Цюрих надежное страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в порядке суброгации 3 939  руб. 47 коп. страхового возмещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле, в объеме представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  04.10.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Toyota Avensis», г.р.н. У 748 СВ 177,  застрахованному в ЗАО «Цюрих надежное страхование»  по договору страхования  № 04057432.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2007г., данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «Nissan Teana», г.р.з. М 472 НТ 177, гражданская ответственность, которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ААА № 0297820777.

В соответствии с заказ- нарядом № 2269 от 14.12.2007г. размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП составил 23 111 руб. 80 коп., с учетом износа 22 547 руб. 24 коп.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем,  истец  выплатил страховое возмещение, в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере  23 111 руб. 80 коп.,  что подтверждается платежным поручением № 74  от 21.12.2007г.

Ответчиком погашена стоимость возмещения ущерба в части взыскания 18 607 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № 585 от 16.10.2009г.

Таким образом, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 3 939  руб. 47 коп.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.

В соответствии с п.6 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Довод ответчика о необходимости учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах при определении стоимости размера восстановительных расходов судом отклоняется, поскольку сумма заявленных требований рассчитана ответчиком с учетом износа.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы,  документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с от­ветчика в пользу истца.

На основании изложенного ст. ст. 8, 12, 387, 931, 965,1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 67, 68, 75110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Открытого  страхового  акционерного общества  «РЕСО-Гарантия»  в  пользу  Закрытого  акционерного  общества  «Цюрих надежное  страхование»  сумму  3 939 (три тысячи  девятьсот  тридцать девять)  руб. 47  коп.  в  порядке  суброгации  и  расходы  по госпошлине  в размере  2 000  (две тысячи) руб. 00  коп. , а всего  5 939  (пять тысяч  девятьсот  тридцать  девять) руб.  47  коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый  арбитражный  апелляционной  суд  в  течение  месяца  со дня его  принятия  через  Арбитражный суд  г. Москвы.

Судья    Л.В. Ласкин

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка