АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 09 декабря 2010 года Дело N А40-120021/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Дейна Н.В.
членов суда: единолично
Рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО СК «Цюрих»
к ООО «СК «ИННОГАРАНТ»
о взыскании 23 836 руб.70 коп.
при участии лиц, участвующих в деле:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Цюрих» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы задолженности в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 23 836 руб. 70 коп.
Истец в заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и возражения по предмету спора не представил
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия сторон в объеме представленных доказательств.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12.11.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Опель», г.р.н. О744УТ177, застрахованному в ООО СК «Цюрих» по полису № ДСТ-0737688.
Согласно данным административного материала данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ-21061», г.р.з. Х301ТК199, гражданская ответственность которого, застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ» по полису серии ВВВ № 0504713685.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 26 703 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.02.10 № 8963.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Согласно статье 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с положениями статьи 3 указанного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Пунктом 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.
В данном случае заявителем представлены документы, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля.
Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно Независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта т.с. «Опель» с учетом износа деталей составила 23 836 руб. 70 коп.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования истца документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленной сумме с учетом частичной оплаты.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 23 836 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку Ответчиком не представлено доказательств погашения данной суммы задолженности на дату судебного заседания, исковые требования подлежат удовлетворению в установленной судом сумме с отнесением на Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 110, 121- 123, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу ООО СК «Цюрих» ущерб в порядке суброгации в размере 23 836 рублей 70 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Дейна
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
