• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 декабря 2010 года  Дело N А40-120027/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Нариманидзе Н.А.

При ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ООО «СК «Инногарант»

о взыскании денежных средств в сумме 38 139 руб. 00 коп. (страховой полис ВВВ № 0504771688),

в заседании приняли участие:

от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом)

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 38 139 руб. 00 коп.

Истец и ответчик в заседание суда не явились. Учитывая их надлежащее уведомление о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству и об отложении предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Судом удовлетворено письменное ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы ущерба до 35 474 руб. 33 коп. в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Истец обосновал заявленные требования со ссылкой на фактические обстоятельства по спору, связанные с наличием, по его мнению, факта ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указав, что ущерб подтверждается им документально.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором ссылается на тот факт, что истцом при расчете страхового возмещения неправомерно не был учтен процент износа ТС, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2009г. в результате нарушения Правил дорожного движения гр. Шерназаровым Ж.А. при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак В775СК77 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого пострадал автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак К047ОУ177. При этом гражданская ответственность водителя Шерназарова Ж.А., как следует из представленных истцом доказательств, на момент совершения ДТП была застрахована в установленном порядке в ООО «СК «Инногарант» в соответствии со Страховым полисом ВВВ № 0504771688.

Из материалов дела также следует, что вина гр. Шерназарова Ж.А. в совершении ДТП подтверждается Справкой ГИБДД от 13.10.2009г.

Одновременно суд отмечает, что на дату совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак К047ОУ177 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Данный факт подтверждается представленным истцом Полисом страхования транспортных средств AI9751338. Из представленных истцом суду доказательств также следует, что в связи с наступлением страхового случая истцом в счет выплаты страхового возмещения была оплачена стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак К047ОУ177. Данный факт подтверждается платежным поручением №33334 от 11.03.2010г.

Следовательно, из представленных истцом суду доказательств усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак К047ОУ177 составляет 38139 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что истец возместил вред страхователю, следовательно, с учетом вышеприведенных норм к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и подпунктом "б" п.63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно отчету эксперта от 24.11.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак К047ОУ177 с учетом износа составляет 35 474 руб. 33 коп.

Какие-либо доказательства того, что при проведении расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, установлении размера износа экспертом были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец представил доказательства, позволяющие определить как факт наличия страхового случая, так и размер подлежащего возмещению ущерба с учетом положений Федерального закона №40-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 35 474 руб. 33 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований в указанном размере с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом по п/п №709850 от 15.09.2010г. госпошлина в сумме 1 860 руб. 27 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода Федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 121-124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 35474 (тридцать пять тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 33 коп. ущерба в порядке суброгации и 1 860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) руб. 27 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить истцу из дохода Федерального бюджета госпошлину в сумме 139 (сто тридцать девять) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Нариманидзе




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120027/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 декабря 2010

Поиск в тексте