АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2010 года Дело N А40-120031/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: судьи Корогодова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОСАО «Ингосстрах»
к ООО «СК «ИННОГАРАНТ»
о возмещении ущерба в размере 40. 813 руб. 97 коп.
при участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 48. 240 руб. 04 коп., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.
Уменьшение размера исковых требований до 40. 813 уб. 97 коп. с учетом износа автотранспортного средства принято судом протокольным определением от 16.12.2010г.
В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 8,15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.
Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.02.2010г.. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «Ауди», государственный регистрационный знак Р 161 ЕО 199, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору № AI 10730707.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2010г., данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 9.10 ПДД водителем автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак О 410 СН 97, гражданская ответственность которого застрахована ООО «СК «ИННОГАРАНТ» по страховому полису ОСАГО ВВВ № 0493819587,что не оспаривается ответчиком..
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец провел осмотр поврежденного автомобиля, определил повреждения автомобиля, и в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 48. 240 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 415710 от 04.06.2010г.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Аналогичная правовая позиция при рассмотрении аналогичных дел выработана Высшим арбитражным судом Российской Федерации (например, Постановление ВАС РФ от 25.02.2010г. № 14462/09).
Пункт 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта размере 40. 813 руб. 97 коп. с учетом износа заменяемых запчастей 23,69 %, рассчитанного в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортного средства с учетом естественного износа в техническом состоянии на момент предъявления Р-03112194-0376-98 из расчета возраста автомобиля 1,9 года (начало эксплуатации 15.05.2008г..) и пробега 18 тыс. км. в год (л.д. 45, том 1).
Не доверять представленным истцом доказательствам основания отсутствуют.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.
В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истец представил достаточно доказательств, обосновывающих размер страховой выплаты, в том числе с учетом положений ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО об определении размера выплаты по ОСАГО.
Представленные доказательства в совокупности предоставляют возможность установить размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между его причинением и событием ДТП.
Оснований для отказа производившей восстановительный ремонт организации в оплате стоимости этих деталей и соответствующих работ у истца не имелось.
Таким образом, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в сумме 40. 813 руб.97 коп. в качестве страхового возмещения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 12, 13, 18, 19 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 40. 813 руб.97 коп (сорок тысяч восемьсот тринадцать рублей девяносто семь копеек), а также расходы по государственной пошлине в размере 2.000 руб. (две тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Корогодов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
