АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2010 года  Дело N А40-120038/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего  судьи Паршуковой О.Ю.

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ярош К.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ответчику  ОАО СК «Ростра»

о  возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 43 123 руб. 05 коп.

с участием:

от истца –  представитель не явился, извещен

от ответчика –  представитель не явился, извещен

Суд установил:

Иск заявлен ОСАО «Ингосстрах» к ОАО СК «Ростра» о взыскании 43 123 руб. 05 коп., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились. Ответчиком отзыв не представлен.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание им начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд 18 ноября 2010  года  завершил предварительное судебное заседание и  приступил к рассмотрению заявление в судебном заседании, о чем вынесено Определение  суда от 18 ноября  2010 года.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела,  считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17.01.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Мазда» государственный регистрационный знак М 138 ВЕ 150, застрахованной в ОСАО «Ингосстрах», по договору страхования АС 11452209, были причинены технические повреждения автомашиной марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак Т 741 СУ 97, застрахованной в ОАО СК «Ростра», по страховому полису ВВВ № 0497919576, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.01.2010 г.

На основании  акта осмотра транспортного средства от 17.02.2010 г., истец оплатил ремонт транспортного средства в размере 43 123 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № 377866 от 27.05.2010 г. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей транспортного средства составляет 42 182 руб. 18 коп. согласно представленному истцом отчету эксперта.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Поскольку ответственность причинителя вреда  водителя,  управлявшего автомашиной марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак Т 741 СУ 97, застрахована в ОАО СК «Ростра», по страховому полису ВВВ № 0497919576, то истец  получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1., предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу 01.03.2008 г.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. №263) при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, ущерб имуществу владельца автомобиля «Мазда» государственный регистрационный знак М 138 ВЕ 150, застрахованного  Истцом по договору  АС 11452209, должен быть рассчитан с учетом износа автомобиля. Согласно Заключению независимой экспертизы, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет  42 182 руб. 18 коп.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ, «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного  имущества  или  утилизация  его  остатков,  проведенные  до осмотра  и  независимой  экспертизы  (оценки)  поврежденного  имущества  в соответствии  с  требованиями  настоящей  статьи,  не  позволяет  достоверно установить  наличие  страхового  случая  и  размер  убытков,  подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности  наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами  административного  производства.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Размер ущерба подтвержден документами сервисного центра, производившего ремонт автомобиля.

Пункт. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязывают потерпевшего, на месте которого в спорном правоотношении выступает истец, представить поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику.

Однако применение указанных норм права не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, по мнению суда, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Кроме того, необходимо учитывать то обстоятельство, что право требования в порядке суброгации возникает у страховщика по добровольному страхованию только после выплаты страхователю страхового возмещения, что страховщик может сделать только после осмотра и оценки поврежденного автомобиля.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона, однако заявленная сумма рассчитана без учета износа транспортного средства.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца в сумме 42 182 руб. 18 коп.  Для удовлетворения оставшейся части исковых требований в размере 940 руб. 87 коп. суд не находит оснований.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Ростра»  в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 42 182 (сорок две тысячи сто восемьдесят два) руб. 18 коп., сумму госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований в размере 940 руб. 87 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка