АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2010 года Дело N А40-120039/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Огородникова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
ОСАО «Ингосстрах»
к ОАО СК «Ростра»
о взыскании в порядке суброгации 34 305,18 руб.
в заседании приняли участие:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО СК «Ростра» (далее - ответчик) о взыскании 34 305,18 руб. основного долга.
В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда, что не допустимо в силу положений Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание не явились представители сторон, в отношении которых у суда имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Ответчиком отзыв не представлен.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки «Пежо», регистрационный номер Х 495 КТ 150.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.05.2010, протоколу (л.д. 11-12) ДТП произошло в результате нарушения водителем Канаковой И.В. п. 8.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки «Фольксваген», регистрационный номер Х 654 ХУ 177, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
Истец выплатил застрахованному лицу страховое возмещение (л.д. 20).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно документам, представленным истцом, процент износа транспортного средства составляет 16,83%.
В соответствии с подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, в целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, в связи с чем подлежат применению (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 № 14462/09).
Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате с учетом исключения из нее размера износа, составила 29 775,91 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба с учетом износа заменяемых деталей.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 29 775 рублей 91 копейку основного долга, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1 735 рублей 95 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска оказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в суд кассационной инстанции.
СУДЬЯ М.С. Огородников
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
