АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 01 декабря 2010 года Дело N А40-120063/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Рящиной Е.Н.
судей единолично
протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Улитина М.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску: ООО «АНА»
к ответчику: ООО «Восточный Гурман»
о взыскании 172 106 руб. 34 коп.
с участием от истца: Куприлянская Н.А. дов. от 04.05.2010г. № 1
от ответчика: не явился
У С Т А Н О В И Л:
Иск заявлен о взыскании 172 106 руб. ,34 коп., из них: 125 093 руб. 61 коп. – долг, 17 012 руб. 73 коп. – неустойка за просрочку оплаты товара за период с 19.05.2010г. по 011.0.2010г., также истце просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
Истец представил документы, мотивирует свои требования тем, что осуществил поставку продукции для Ответчика по договору купли-продажи № 93/04-10 от 30.04.2010г., который в свою очередь стоимость продукции не оплатил, в связи с чем, Истец вынужден был обратиться в суд.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание им начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
30.04.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 93/04-10, согласно которому истец обязуется передать товар в собственность покупателя, а ответчик должен принять и оплатить товар.
Истец выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику в собственность товар на сумму 125 093 руб. 61 коп., что подтверждается товарными накладными.
Ответчик товар принял, претензий по количеству и качеству ответчиком не представлено, однако ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании 125 093 руб. 61 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно п. п. 4.3. договора покупатель производит оплату товара в течение 7 календарных дней со дня следующего за датой приемки товара. В случае просрочки оплаты товара покупатель обязан выплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, проверенному судом, неустойка за просрочку оплаты товара составляет 17 012 руб. 73 коп. за период с 19.05.2010г. по 01.10.2010г.
В соответствии со ст. 454,486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, в связи с чем исковыве требования истца о взыскании с ответчика 172 106 руб. 34 коп., из них6 125 093 руб. 61 коп. – долг, 17 012 руб. 73 коп. – неусто йка за просрочку оплаты товара за период с 19.05.2010г. по 01.10.2010г. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежаими удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание стоимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Из представленных истцом документов следует, что 22.09.2010г. между истцом и адвокатом Чистохиной Ю.Г. заключено соглашение № 9/А об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по иску ООО «АНА» и ООО «Восточный Гурман» о взыскании задолженности по договору № 93/04-10 от 30.04.2010г.
Согласно представленным документам, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9/А от29.09.2010г.
На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 454,486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный Гурман» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНА» 172 106 (сто семьдесят две тысячи сто шесть) руб. 34 коп., из них: 125 093 (сто двадцать пять тысяч девяносто три) руб. 61 коп. – долг, 17 012 (семнадцать тысяч двенадцать) руб. 73 коп. – неустойка за просрочку оплаты товара, расходы по госпошлине в размере 6 163 (шесть тысяч сто шестьдесят три) руб. 19 коп., также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: Е.Н. Рящина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
