АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года  Дело N А40-120077/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Куклиной Л.А., единолично,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Савеловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Автотемп»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Делит»

о взыскании 616 000 руб. 00 коп.

при участии:  от истца – Герасимов С.В.  по доверенности от 01.03.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Делит» в пользу ОАО «Автотемп» 616 000 руб. 00 коп.  долга на основании договоров купли-продажи автомобилей, согласно ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданных автомобилей, в связи с чем просит взыскать с него образовавшуюся задолженность в заявленной по иску сумме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв на иск не представил.

Определением суда от 14.10.2010г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В период с 23.06.2008 г. по 23.12.2008 г. истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили 9 договоров купли-продажи автомобилей марки Хонда Сивик.

По договорам № 2306/К1 от 23.06.2008 г., № 310708/1К от 31.07.2008 г., № 250808/2К от 25.08.2008 г., № 280808/5К от 28.08.2008 г., № 280808/4К от 28.08.2008 г., № 201008/2К от 20.10.2008 г., № 201008/1К от 20.10.2008 г., № 072953/К от 23.12.2008 г. были отгружены автомобили стоимостью по 616 000 руб. каждый, а по договору № 280808/2К от 28.08.2008 г. стоимостью 520 000 руб. каждый. Общая стоимость девяти автомобилей составила 5 448 000 руб.

Все автомобили были переданы ответчику по товарным накладным с отметками ответчика о  получении автомобилей.

В счет оплаты поставленных автомобилей ООО «Делит» произвело следующие платежи:

- на сумму 225 000 руб. по платежному поручению № 80 от 28.03.2008 г.;

- на сумму 591 000 руб. по платежному поручению № 133 от 18.06.2008 г.;

- на сумму 616 000 руб. по платежному поручению № 172 от 30.07.2008 г.;

- на сумму 616 000 руб. по платежному поручению № 199 от 22.08.2008 г.;

- на сумму 1 232 000 руб. по платежному поручению № 202 от 27.08.2008 г.;

- на сумму 1 232 000 руб. по платежному поручению № 234 от 17.10.2008 г.;

- на сумму 320 000 руб. по платежному поручению № 24 от 12.12.2008 г.

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 4 832 000 руб.

Согласно п. 5.1. договора покупатель производит платеж на расчетный счет продавца в размере 100% суммы договора в течение трех дней с момента подписания договора.

В нарушение условий договора ответчиком не был оплачен переданный истцом по договору автомобиль стоимостью 616 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2010 г.

Истец, соблюдая претензионный порядок разрешения споров, направил ответчику претензию б/н с требованием оплатить сумму долга, однако ответчик задолженность не оплатил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их  исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, в связи с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению за его счет по ст. ст. 307-309, 506, 516  ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Делит» в пользу Открытого акционерного общества «Автотемп» 616 000 (шестьсот шестнадцать тысяч) руб. 00 коп. долга и 15 320 (пятнадцать тысяч триста двадцать) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья   Л.А.Куклина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка