АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2010 года Дело N А40-120082/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Куликовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 64 908 руб. 49 коп., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителя ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» (далее – Истец) обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнения, л.д.43) о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее – Ответчик) суммы ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 64 908 руб. 49 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, Ответчик возражал против удовлетворения требования по доводам отзыва, указывая на необходимость уменьшения ущерба на износ, оплату в размере 18 034 руб. 05 коп. (л.д.49), о времени и месте судебного разбирательства стороны извещен надлежащим образом (л.д.40-42), суд учитывая надлежащее извещение (статья 123 АПК РФ) рассмотрел дело в порядке установленном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований ОСАО «Ингосстрах» по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.08.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд (государственный регистрационный знак Е 688 МС 177) под управлением Савина П.Н., застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» и автомобиля марки Тойота (государственный регистрационный знак М 753 ТМ 150) под управлением Лизунова С.В., гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ВВВ № 0151155269, в результате которого в связи с нарушением водителем автомобиля марки Тойота пункта 10.1 Правил дорожного движения автомобилю марки Форд были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела и справкой о ДТП (л.д.8-9).
Истец на основании акта технического осмотра транспортного средства (л.д.11-12) полностью оплатил владельцу поврежденного в ДТП автомобиля марки Форд стоимость восстановительного ремонта в размере 71 164 руб. 07 коп. на основании документов (л.д.13-19) по платежному документу от 01.10.2009 г. (л.д. 20).
Согласно заключению экспертов Истца общая сумма ущерба в учетом износа (16,11% в сумме 6 255 руб. 58 коп.) транспортного средства составляет 64 908 руб. 49 коп., частично оплаченная Ответчиком в ответ на претензию в размере 18 034 руб. 05 коп. по платежному поручению № 10032 от 09.06.2010 г. до обращения ОСАО «Ингосстрах» в арбитражный суд с настоящим иском (л.д.49), оставшаяся часть ущерба в размере 46 874 руб. 44 коп. не оплаченная до настоящего времени.
Довод Ответчика об отсутствии учета при определении ущерба износа деталей (13,02%) судом не принимается, поскольку Истец на основании заключения эксперта определил размер износа (16,11%), с учетом которого заявленны исковые требования, при этом расчет ущерба ответчика не содержит подробный расчет износа и определенного коэффициента износа исходя из методических рекомендаций и характеристик автомашины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в пределах страховой суммы, не превышающей 120 000 руб. (статья 7 Закона).
Довод о необходимости исключения завышенной стоимости запчастей (без подробного расчета сумм и наименования) исходя из сложившихся в регионе цен не принимается, поскольку в силу статей 1064, 1079 ГК РФ при ущербе подлежат возмещению фактически понесенные стороной расходы на ремонт, следовательно, поскольку Истцом произведен ремонт поврежденного транспортного средства, то есть понесены именно фактические расходы по суммам, установленным ремонтной организацией (станцией технического обслуживания), то никаких оснований для уменьшения понесенных фактических расходов на ремонт на некие никем не установленные средние цены по региону у суда не имеется.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, причинение виновником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована Ответчиком, вреда автомобилю, застрахованного Истцом, несение Истцом убытков в виде страхового возмещения, в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации на основании статей 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статей 7 и 13 Закона об ОСАГО подлежит удовлетворению в части непогашенного долга (46 874 руб. 44 коп.) за вычетом износа деталей.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1 874 руб. 97 коп.), в части превышающей уточненное требование (250 руб. 22 коп.) подлежат возврату на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне взысканные.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 46 874 (сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 44 (сорок четыре) копейки.
В остальной части отказать Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 1 874 (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 97 (девяносто семь) копеек.
Возвратить Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 250 рублей 22 копейки.
Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
СУДЬЯ М.В. Ларин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
