• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 февраля 2010 года  Дело N А40-120104/2009
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Назарца С. И.,

Арбитражных заседателей: Горшкова Г.С.,

Осановой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАО ТД «НМЖК»,

к ЗАО «МОСМАРТ»,

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов в сумме 963425,08 руб.;

при участии представителей

от истца - Ивануха М.П., дов. № 07-02/34 от 01.01.2010 г.;

от ответчика - Загрин М.А., дов. № 06-01-10/ММ от 20.01.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Торговый Дом «Нижегородский масло-жировой комбинат» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Менеджмент организации современных маркетинговых технологий» (ЗАО «МОСМАРТ») долга в сумме 865 300 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 124 руб. 31 коп. Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчиком не оплачен товар, переданный ему по договору поставки № Т-10/5-(5) от 01.02.2008 г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик письменный отзыв не представил, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Мотивировал тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, нарушались сроки представления первичной документации (накладных, счетов-фактур).

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № Т-10/5-(5) от 01.02.2008 г. на поставку товаров, указанных в приложении к договору, на основании заказов покупателя (т. 1 л.д. 13-20).

Пунктом 4.7. договора установлено, что под датой поставки понимается дата приёмки товара складом покупателя по адресу, указанному в заказе. Приёмка товара оформляется составлением и выдачей покупателем накладной (за исключением алкогольной продукции) с учётом фактически принятого товара, подписанный экземпляр которого продавец обязан вернуть покупателю в течение 5 рабочих дней с момента его получения. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания полномочными представителями сторон накладной, составленной покупателем.

Согласно п. 5.1. договора оплата каждого заказа производится покупателем в течение 35 банковских дней с момента приёмки товара.

Истец (продавец) исполнил свои обязательства по договору и отгрузил ответчику (покупателю) товар (маргарин и майонез в ассортименте) на общую сумму 915123,66 руб. по 47 товарным накладным, перечень которых содержится в исковом заявлении расчёте суммы задолженности и процентов (т. 1 л.д. 4-5, 9-12).

Истцом в материалы дела представлены копии товарных, товарно-транспортных накладных и корреспондирующих им счетов-фактур (т. 1 л.д. 50-120; т. 2 л.д. 1-72). Оригиналы указанных документов представлены истцом на обозрение суду в судебном заседании.

Получение товара покупателем подтверждается росписями уполномоченных лиц в товарных накладных, заверенных печатью/штампом ответчика.

С учётом взаимозачёта стоимости оказанных покупателем поставщику услуг по реализации товара по ранее заключенному договору № 2005/2/7 от 15.02.2005 г. и по договору № Т-10/5-(6) от 01.02.2008 г. (маркетинг, реклама, исследование спроса на товар и пр.), задолженность покупателя составляет 865300,77 руб. Указанные договоры и акты взаимозачётов, подписанные уполномоченными лицами, представлены истцом в материалы дела (т. 1 л.д. 21-44).

Суд отклоняет доводы ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и о нарушении им сроков представления первичной документации (накладных, счетов-фактур).

Пунктами 13.1. и 13.2. договора поставки определено, что стороны примут все меры к разрешению всех споров и разногласий, возникающих из договора или в связи с ним, путём переговоров. Если стороны не смогут придти к согласию в течение 30 дней со дня первых переговоров, то возникшие разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Данные формулировки договора не означают, что сторонами установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Тем не менее, продавцом покупателю направлялась претензия № 170/27 от 05.08.2009 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии. В противном случае поставщик оставлял за собой право взыскать с покупателя долг и проценты по ст. 395 НК РФ за нарушение сроков оплаты товара в судебном порядке. Претензия была получена покупателем, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1 л.д. 45-47). Однако задолженность за поставленные товары погашена не была.

Истцом в материалы дела также представлены составленные ответчиком подтверждение прибытия на переговоры по взаиморасчётам и протокол переговоров от 07.08.2009 г. (т. 1 л.д. 48-49). С настоящим иском поставщик обратился в арбитражный суд 15.09.2009 г. – по истечении 30 дней с даты их проведения.

Доказательств несвоевременного представления поставщиком первичных документов (накладных, счетов-фактур) ответчиком не представлено. Передача счетов-фактур не предусмотрена договором в качестве обязательного условия оплаты товара. Учитывая положения договора о том, что товарные накладные оформляются покупателем, у ответчика имелись сведения о принятом товаре, подлежащем оплате.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату переданного товара на сумму 865300,77 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю, он должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по уплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором № Т-10/5-(5) от 01.02.2008 г. ответственность за просрочку оплаты товара не предусмотрена.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 395 НК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно произведенному истцом расчёту, сумма процентов составляет 98124,31 руб.

Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учётом указанных положений закона. Проценты начислены за периоды просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты товара по каждой товарной накладной, по состоянию на 02.09.2009 г. – дату составления иска. При этом истец начислял проценты на сумму долга без учёта НДС, из расчёта 360 дней в году, с применением действующей на момент составления искового заявления ставки рефинансирования (учётной ставки) ЦБ РФ в размере 10,75% годовых (т. 1 л.д. 10-12).

Судом указанный расчёт процентов проверен и признаётся достоверным.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, с него подлежит взысканию в пользу истца также установленная законом неустойка (проценты) за просрочку оплаты товара.

Суд считает, что начисленная сумма процентов в размере 98124,31 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, не ходатайствовал об уменьшении суммы (ставки) процентов на основании ст. 333 ГК РФ. Судом также принимается во внимание, что на дату рассмотрения дела по существу основной долг ответчиком не погашен, что расчёт процентов произведен истцом по состоянию на 02.09.2009 г. и на дату рассмотрения дела по существу не пересчитывался.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 865300,77 руб. и проценты в сумме 98124,31 руб., поскольку ответчик полностью не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара, хотя обязан был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления оно было оплачено государственной пошлиной в размере 16134,25 руб., что подтверждается платёжным поручением № 9653 от 10.09.2009 г. (т. 1 л.д. 8). В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере уплаченной суммы.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309-310, 314, 330, 332, 395, 401, 488 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 112, 167-171 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Менеджмент организации современных маркетинговых технологий» (ОГРН 1047743009676) в пользу Закрытого Акционерного Общества Торговый Дом «Нижегородский масло-жировой комбинат» (ОГРН 1025202836284) долг по договору поставки № Т-10/5-(5) от 01.02.2008 г. в сумме 865 300 руб. 77 коп., проценты в сумме 98 124 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 134 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий

С.И. Назарец

Арбитражные заседатели

Г.С. Горшков

Т.В. Осанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120104/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте