АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года  Дело N А40-120108/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Кондрашовой Е.В. единолично

Протокол вел помощник судьи Тихонов И.Е.

при участии: от Заявителя  Лукьяненко А.А. доверенность от 15 ноября 2010 года

от Ответчика –  Усачев К.А.  доверенность от 30 июля 2010 года, удостоверение № 410995 от третьих лиц ФНС России  Марков И.В. доверенность  от 05 февраля 2010 года № ММ-29-7/39, удостоверение № 3624;Генеральная  Прокуратура России Епифанцева Н.В. доверенность от 02 ноября 2010 года ; Министерство Финансов РФ – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТехноПроект»

к  ИФНС России № 1 по г. Москве

третьи лица - ФНС России; Генеральная  Прокуратура России; Министерство Финансов РФ

о признании незаконными действий, об обязании выдать справку, возместить расходы.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен ООО  «ТехноПроект» к  ИФНС России № 1 по г. Москве о признании  незаконными действий, связанных с отказом в выдаче справки о состоянии расчетов, об обязании выдать справку о состоянии расчетов, об обязании компенсировать затраты по привлечению юристов.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Суд, с согласия представителей сторон и третьих лиц, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие названного представителя.

Заявитель  поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в Заявлении, а именно.

Заявителем поданы запросы : № 01/09-10 от 01 сентября 2010 года о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, № 21/09-10 от 21 сентября 2010 года .

Письмами от 07 сентября 2010 года № 471 и от 23 сентября 2010 года № 540 Ответчик отказал в выдаче справки мотивируя это тем, что Заявителем не сдается налоговая отчетность.

Заявитель ссылается на статью 32 НК РФ.

Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в Отзыве.

Третье лицо ФНС России считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным письменно.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон и третьих лиц, суд считает иск  подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 32 НК РФ, налоговый орган обязан  представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента;

(ст. 32, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998))

Как следует из материалов дела, Заявителем поданы запросы : № 01/09-10 от 01 сентября 2010 года о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, № 21/09-10 от 21 сентября 2010 года .

Письмами от 07 сентября 2010 года № 471 и от 23 сентября 2010 года № 540 Ответчик отказал в выдаче справки мотивируя это тем, что Заявителем не сдается налоговая отчетность.

Такого основания для отказа в выдаче Справки о состоянии расчетов не предусмотрено.Судом установлено, что Справка о состоянии расчетов выдана и направлена Заявителю почтой 05 ноября 2010 года, о чем свидетельствует список заказных писем. В запросе Заявителя на представление Справки от 28 сентября 2010 года указано, что срок выдачи документов 04 октября 2010 года, после указанной даты документы будут направлены почтой.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

(ст. 110, "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002). В качестве доказательств понесенных расходов на оплату привлеченных юристов, Заявителем представлены: Договор с ООО «Дарвин» № 10/09-10 от 10 сентября 2010 года, квитанция к приходному ордеру на сумму 59 000 рублей.

Суд считает, что взыскание судебных расходов в размере 59 000 руб. не соответствует принципу разумности с учетом того, что спор не представляет сложности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170, 171, 201  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Признать  незаконными действия ИФНС России №1 по г. Москве, связанные с отказами ООО «ТехноПроект» в выдаче Справки о состоянии расчетов. Взыскать с ИФНС России №1 по г. Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноПроект» судебные расходы в виде затрат на привлечение юристов в размере 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В части требований об обязании ИФНС России № 1 по г. Москве выдать справку о состоянии расчетов и о взыскании судебных расходов в виде компенсации затрат на привлечение юристов в размере 58 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка