АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2011 года  Дело N А40-120115/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Терехиной А.П.

Членов суда: единолично

Протокол  судебного заседания велся помощником  судьи  Овезовой О.А.

с участием от истца/заявитель:  Балашов  Д.В.  доверенность  от 25.11.2010г. удостоверение адвоката № 462  от 22.01.03г., Логашова Л.В.  доверенность от 25.11.2010г.  паспорт 4507 233991, Балашова Л.В. доверенность от 25.11.2010г.  удостоверение  адвоката № 8427  от 11.05.2006г., Афонин А.А.  решение участника № 5 –директор , паспорт 45 00298471

ответчика/заинтересованное лицо:-  Зайцев С.С. доверенность  от 28.12.2010г. № 02-18  удостоверение УР № 506319, Горбунов Д.В.  доверенность от 06.05.2010г. № 02-18/33247 удостоверение УР № 506307

по иску /заявлению  ООО « ОПК  Сонар»  к  ИФНС России  № 15  по г. Москве  о признании  недействительным  решение № 548 от 09.08.2010г.  о привлечении к налоговой ответственности  за совершение  налогового  правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Иск /заявление заявлен  о признании недействительным  решение  № 548 от  09.08.2010г.  о привлечении  к ответственности  за совершение  налогового  правонарушения .

Иск мотивирован   тем, что  правомерным  предъявлением к вычету сумм НДС  оприходованных  в ноябре, декабре 2006г. в налоговых  декларациях  за  январь, май 2007г.  в связи с поздним получением  счетов-фактур .

Ответчик  исковые  требования  не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела  следует, что  по результатам  выездной  налоговой проверки , на основании  акта  проверки № 457 от 30.06.2010г. , с учетом  возражений  по нему , вынесено  решение № 548  от 09.08.2010г. , которым  налогоплательщик привлечен  к налоговой  ответственности  по п.1 ст. 122  НК РФ  за неуплату сумм НДС , начислены  пени , доначислен  НДС к уплате .  Решением  УФНС России  по г. Москве  от 23.09.2010г. № 21-19/100091 (л.д.115 т.2 )  решение  налогового органа  оставлено без  изменения  и утверждено.

В обоснование  выводов  налоговый орган  указал  на то, что налогоплательщик  не  зарегистрировал  счета-фактуры  и ГТД  в журнале учета  полученных счетов-фактур  в периоды  2007-2009гг.  В ходе проверки  установлено, что налогоплательщик  включал  в книги  покупок  за январь, май 2007г.  счета-фактуры  и ГТД  оприходованные  в ноябре-декабре  2006г.  , в связи с чем , произведено доначисление  НДС  к уплате в размере 2.515.846  руб. по причине  несоответствия  даты  принятия к учету  товара , услуг  и даты  включения  НДС  в книгу  покупок.

Суд считает  данные  выводы  налогового  органа  не соответствующими  налоговому  законодательству.

В соответствии  с п.1 ст. 171  НК РФ  налогоплательщик  вправе  уменьшить  общую сумму  налога , исчисленную  в соответствии  со ст. 166  Кодекса  , на установленные  данной статьей  налоговые вычеты.

Согласно  п.2 ст. 171 НК РФ вычетам  подлежат  суммы налога , предъявленные  налогоплательщику  либо уплаченные  налогоплательщиком  при ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  РФ  в таможенных режимах  выпуска  для  свободного обращения, временного  ввоза  и переработки  вне  таможенной территории  в отношении товаров ( работ, услуг), приобретаемых  для  осуществления  операций, признаваемых  объектами  налогообложения  в соответствии  с главой 21  НК РФ, за исключением  товаров , предусмотренных  п.2  ст. 170  НК РФ ; товаров ( работ, услуг), приобретаемых  для перепродажи.

В случае , если счет-фактура  выставлен  продавцом  в одном  налоговом периоде , а получен  покупателем  в другом  налоговом  периоде  , то вычет  суммы  налога  следует производить  в том  налоговом периоде  , в котором  счет-фактура  фактически получен.  Указанная  позиция  согласуется  с положениями  главы 21  НК РФ ,  подтверждена  ВАС РФ  в Определении  ВАС РФ  от 28.02.2008г.  № 1759/08Письме  Минфина России  от 13.06.2007г.  № 03-07-11/160.

Как следует  из материалов  дела  указанные  в решении счет-фактуры  и ГТД  получены  заявителем  в более  поздние  периоды  , чем  они датированы , что подтверждается  описью передаваемых документов  от ООО « ДАЛК»  от 22.01.2007г. . Кроме того ,  налоговым органом в ходе проверки  не установлено, что  счета-фактуры  получены  и отражены в журнале  полученных счет-фактур  в 2006г.

Исходя  из положений  ст. 171,173,176 НК РФ  налоговое  законодательство  не содержит ограничений  и не запрещают  налогоплательщику  воспользоваться  правом  на  налоговый  вычет  в более  поздний  налоговый период , а именно  в котором от  поставщика  получен  счет-фактура.

Как  указывает  заявитель , он не  заявлял  налоговый  вычет  по указанным в решении  счет-фактурам  в 2006г.

Правила , установленные  ст. ст. 171,172  НК РФ  не содержат указаний о том. что  для применения  налоговых вычетов  журнал учета  полученных счетов-фактур  является обязательным условием . налоговые вычеты , предусмотренные  ст. 171  НК РФ , производятся  после принятия  на учет  товаров ( работ, услуг), при этом  НК РФ  не указывает , в каком  периоде  можно  применять  налоговый  вычет . ООО « ОПК Сонар»  оприходовало  товары , услуги  в ноябре , декабре  2006г. , а вычет  по НДС  заявил  в декларациях  за январь,  май 2007г.

Часть 2 ст. 173  НК РФ  не исключает  для  налогоплательщика  возможность  воспользоваться  правом  на  налоговый  вычет  в течение трех лет  после окончания  соответствующего  налогового  периода , в котором  возникает  такое  право .

Кроме того, нецелесообразность  перенесения  показателей  сумм налоговых  вычетов  из декларации  за один  налоговый период  в декларацию  за другой  налоговый период  сама по себе  не может являться  основанием  для  лишения  налогоплательщика  права  на обоснованную  налоговую выгоду  ( постановление  Президиума  ВАС  РФ  от 11.03.2008г. № 14309/07).

Кроме того , решением  налогового  органа  налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере  2.515.846  руб.( л.д.21 т.1) . Указанная сумма  является суммой  не принятого  налоговым  органом  налогового  вычета  ( л.д. 15 т.1 ) . Вместе  с тем , сумма  налогового вычета  не является собственно  суммой  налога  подлежащего уплате в бюджет .

В соответствии  со ст.  154  НК РФ  налоговая  база  при реализации  налогоплательщиком  товаров ( работ, услуг)  , если иное  не предусмотрено  настоящей  статьей , определяется  как стоимость  этих товаров  ( работ, услуг) , исчисленная  исходя  из цен, определяемых  в соответствии  со ст. 40 настоящего  кодекса , с учетом  акцизов  и без включения  в них налога.

Согласно  ст. 166 НК РФ  сумма  налога  при определении  налоговой  базы  в соответствии  со ст. ст. 154-159 и 162  настоящего кодекса , исчисляется  как соответствующая  налоговой  ставке  процентная  доля  налоговой  базы , а при раздельном  учете –как сумма  налога , полученная  в результате  сложения  сумм  налогов , исчисляемых  отдельно  как  соответствующие  налоговым ставкам  процентные доли  соответствующих  налоговых  баз.

Статья  171  НК РФ  указывает  на то, что налогоплательщик  имеет право  уменьшить  общую сумму  налога , исчисленную  в соответствии  со ст. 166  настоящего  кодекса  , на установленные  настоящей статьей  налоговые  вычеты , но  не содержит положений  , что налоговые  вычеты  являются  налогом.

Порядок  исчисления  суммы  налога  подлежащей  уплате  в бюджет  определен  ст. 173  НК РФ , в соответствии с которой  сумма  налога , подлежащая уплате в бюджет , исчисляется  по итогам каждого  налогового  периода  , как уменьшенная  на сумму  налоговых  вычетов, предусмотренных  ст. 171  настоящего кодекса , общая сумма  налога , исчисляемая  в соответствии со ст. 166  и увеличенная  на суммы  налога, восстановленного  в соответствии  с настоящей  главой .

Таким образом,  при  исчислении  налога  к уплате в бюджет, налоговый  орган  обязан  был  принять  во внимание  данные  положения  закона.

Определив  налоговый  вычет  как сумму  неуплаченного налога  в бюджет  ,  налоговый  орган  с суммы  вычета  в размере  2.515.846  руб.  исчислил  сумму  штрафа  по п.1 ст. 122 НК РФ  , умножив  ее  на 20 %  и получил сумму  503.169 руб., что также  не соответствует  положениям ст. 122  НК РФ , предусматривающей  ответственность  за  неуплату  или неполную уплату  сумм налога  , а  не налогового вычета.  На  указанную сумму  также  начислены  пени , что не соответствует положениям ст. 75 НК РФ.

С учетом  изложенного, суд считает , что выводы  налогового органа  в оспариваемом решении не соответствуют  налоговому  законодательству .

Положения ч.4 ст. 198 АПК РФ  заявителем соблюдены .

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176,201 АПК РФ  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать  незаконным  решение  ИФНС России  № 15 по г. Москве  от 09.08.2010г. № 548  « О привлечении  к ответственности  за совершение  налогового  правонарушения «

Взыскать с  ИФНС России  № 15  по г. Москве  в пользу  ООО « ОПК Сонар»  расходы  по госпошлине в размере 2000  руб.

Возвратить  ООО « ОПК Сонар»  излишне уплаченную  госпошлину  в размере 4000  руб., на возврат  госпошлины  выдать справку .

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный  апелляционный  суд.

Судья  А.П. Терехина

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка