• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 января 2011 года  Дело N А40-120115/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Терехиной А.П.

Членов суда: единолично

Протокол судебного заседания велся помощником судьи Овезовой О.А.

с участием от истца/заявитель: Балашов Д.В. доверенность от 25.11.2010г. удостоверение адвоката № 462 от 22.01.03г., Логашова Л.В. доверенность от 25.11.2010г. паспорт 4507 233991, Балашова Л.В. доверенность от 25.11.2010г. удостоверение адвоката № 8427 от 11.05.2006г., Афонин А.А. решение участника № 5 –директор , паспорт 45 00298471

ответчика/заинтересованное лицо:- Зайцев С.С. доверенность от 28.12.2010г. № 02-18 удостоверение УР № 506319, Горбунов Д.В. доверенность от 06.05.2010г. № 02-18/33247 удостоверение УР № 506307

по иску /заявлению ООО « ОПК Сонар» к ИФНС России № 15 по г. Москве о признании недействительным решение № 548 от 09.08.2010г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Иск /заявление заявлен о признании недействительным решение № 548 от 09.08.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения .

Иск мотивирован тем, что правомерным предъявлением к вычету сумм НДС оприходованных в ноябре, декабре 2006г. в налоговых декларациях за январь, май 2007г. в связи с поздним получением счетов-фактур .

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки , на основании акта проверки № 457 от 30.06.2010г. , с учетом возражений по нему , вынесено решение № 548 от 09.08.2010г. , которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС , начислены пени , доначислен НДС к уплате . Решением УФНС России по г. Москве от 23.09.2010г. № 21-19/100091 (л.д.115 т.2 ) решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

В обоснование выводов налоговый орган указал на то, что налогоплательщик не зарегистрировал счета-фактуры и ГТД в журнале учета полученных счетов-фактур в периоды 2007-2009гг. В ходе проверки установлено, что налогоплательщик включал в книги покупок за январь, май 2007г. счета-фактуры и ГТД оприходованные в ноябре-декабре 2006г. , в связи с чем , произведено доначисление НДС к уплате в размере 2.515.846 руб. по причине несоответствия даты принятия к учету товара , услуг и даты включения НДС в книгу покупок.

Суд считает данные выводы налогового органа не соответствующими налоговому законодательству.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога , исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса , на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога , предъявленные налогоплательщику либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров ( работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров , предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ ; товаров ( работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В случае , если счет-фактура выставлен продавцом в одном налоговом периоде , а получен покупателем в другом налоговом периоде , то вычет суммы налога следует производить в том налоговом периоде , в котором счет-фактура фактически получен. Указанная позиция согласуется с положениями главы 21 НК РФ , подтверждена ВАС РФ в Определении ВАС РФ от 28.02.2008г. № 1759/08 , Письме Минфина России от 13.06.2007г. № 03-07-11/160.

Как следует из материалов дела указанные в решении счет-фактуры и ГТД получены заявителем в более поздние периоды , чем они датированы , что подтверждается описью передаваемых документов от ООО « ДАЛК» от 22.01.2007г. . Кроме того , налоговым органом в ходе проверки не установлено, что счета-фактуры получены и отражены в журнале полученных счет-фактур в 2006г.

Исходя из положений ст. 171,173,176 НК РФ налоговое законодательство не содержит ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период , а именно в котором от поставщика получен счет-фактура.

Как указывает заявитель , он не заявлял налоговый вычет по указанным в решении счет-фактурам в 2006г.

Правила , установленные ст. ст. 171,172 НК РФ не содержат указаний о том. что для применения налоговых вычетов журнал учета полученных счетов-фактур является обязательным условием . налоговые вычеты , предусмотренные ст. 171 НК РФ , производятся после принятия на учет товаров ( работ, услуг), при этом НК РФ не указывает , в каком периоде можно применять налоговый вычет . ООО « ОПК Сонар» оприходовало товары , услуги в ноябре , декабре 2006г. , а вычет по НДС заявил в декларациях за январь, май 2007г.

Часть 2 ст. 173 НК РФ не исключает для налогоплательщика возможность воспользоваться правом на налоговый вычет в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода , в котором возникает такое право .

Кроме того, нецелесообразность перенесения показателей сумм налоговых вычетов из декларации за один налоговый период в декларацию за другой налоговый период сама по себе не может являться основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду ( постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2008г. № 14309/07).

Кроме того , решением налогового органа налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 2.515.846 руб.( л.д.21 т.1) . Указанная сумма является суммой не принятого налоговым органом налогового вычета ( л.д. 15 т.1 ) . Вместе с тем , сумма налогового вычета не является собственно суммой налога подлежащего уплате в бюджет .

В соответствии со ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров ( работ, услуг) , если иное не предусмотрено настоящей статьей , определяется как стоимость этих товаров ( работ, услуг) , исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 настоящего кодекса , с учетом акцизов и без включения в них налога.

Согласно ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. ст. 154-159 и 162 настоящего кодекса , исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы , а при раздельном учете –как сумма налога , полученная в результате сложения сумм налогов , исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Статья 171 НК РФ указывает на то, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога , исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего кодекса , на установленные настоящей статьей налоговые вычеты , но не содержит положений , что налоговые вычеты являются налогом.

Порядок исчисления суммы налога подлежащей уплате в бюджет определен ст. 173 НК РФ , в соответствии с которой сумма налога , подлежащая уплате в бюджет , исчисляется по итогам каждого налогового периода , как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 настоящего кодекса , общая сумма налога , исчисляемая в соответствии со ст. 166 и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой .

Таким образом, при исчислении налога к уплате в бюджет, налоговый орган обязан был принять во внимание данные положения закона.

Определив налоговый вычет как сумму неуплаченного налога в бюджет , налоговый орган с суммы вычета в размере 2.515.846 руб. исчислил сумму штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ , умножив ее на 20 % и получил сумму 503.169 руб., что также не соответствует положениям ст. 122 НК РФ , предусматривающей ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога , а не налогового вычета. На указанную сумму также начислены пени , что не соответствует положениям ст. 75 НК РФ.

С учетом изложенного, суд считает , что выводы налогового органа в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству .

Положения ч.4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюдены .

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176,201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ИФНС России № 15 по г. Москве от 09.08.2010г. № 548 « О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения «

Взыскать с ИФНС России № 15 по г. Москве в пользу ООО « ОПК Сонар» расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Возвратить ООО « ОПК Сонар» излишне уплаченную госпошлину в размере 4000 руб., на возврат госпошлины выдать справку .

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Терехина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120115/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 января 2011

Поиск в тексте