• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 декабря 2010 года  Дело N А40-120134/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Р.А.Марченко

членов суда: единолично

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Ткачук Д.А.,

с участием представителей:

от истца: Абрамова Е.В., дов. б/н от 30.06.2010г.

от ответчика: Воронов А.М., дов. № 2 от 31.12.10г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью фирма «Строймехком»

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Антром»

о взыскании 705500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда № 053/ С в размере 705500 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 12,15,309,310,702, 711,746 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, уточнил, что просит взыскать задолженность с ответчика по договору подряда. Представил в обоснование иска подлинники документов: оригинал справки о задолженности от 02.12.2010г., акт сверки взаимных расчетов, договор подряда № 053/С, договор услуг № 065 С от 01.02.2010г., доказательства отправки ответчику искового заявления, в двух экземплярах.

Ответчик в судебном заседании иск признал, отзыв по иску не представил, пояснил, что получил исковое заявление с иным текстом, отличным от искового заявления в деле. Представил копии регистрационных документов организации. Заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии со ст. 143 ч. 2 АПК РФ до разрешения уголовного дела в отношении Спирина П.Н., возбужденного на основании заявления Гришакова А.В. о незаконном изготовлении Протокола № 4 от 07.03.2010г. об избрании генеральным директором ООО «Строймехком» Спирина П.Н., внесение изменения в учредительные и иные документы организации путем предоставления в регистрирующий орган поддельного документа.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, отклонил его как необоснованное, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Статья 143 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Возбуждение уголовного дела и принятие его к производству не предусмотрено АПК РФ в качестве основания для приостановления производства по арбитражному делу.

При таких обстоятельствах приостановление производства по арбитражному делу ведет к затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражными судами задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела с участием истца и ответчика, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Строймехком» и Обществом с ограниченной ответственностью «Антром» заключены два договора № 065/С на предоставление услуг строительной техники от 01 февраля 2010 года и договор подряда № 053/С от 27 августа 2009 года.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда № 053/С от 27 августа 2009г. и Дополнительные соглашения № 1,2 к Договору от 01.09.2009г. ООО «Строймехком», как подрядчик, обязуется выполнить по заданию и на объекте заказчика разработку грунта в котловане, погрузку в автотранспорт и транспортировку грунта за пределы строительной площадки и предоставить услуги экскаватора KAMATSU-150 с гидромолотом на объектах ответчика. Должник, со своей стороны, на основании п. 2.3. заключенного договора, обязан принять и оплатить указанные работы на условиях договора.

Согласно Договору подряда № 053/С и Дополнительному соглашению № 1- стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании договорной цены и составляет 420,00 руб. в том числе НДС -18% - 51, 86 руб. и 420,00 рублей, в том числе НДС -18% -64,07 рублей за один метр кубический грунта.

Согласно Дополнительному соглашению № 2 к договору № 053/С стоимость работ, указанных в п. 2.1.2 договора определяется на основании договорной цены и составляет 10000 руб., в том числе НДС 18% за одну м/см (8 часов); стоимость работ, указанных в п. 2.1.3 Договора, определяется на основании договорной цены и составляет 11000 руб., в том числе НДС-18% за одну м/см (8 часов).

В соответствии с соглашением № 3 к договору № 053/С стоимость работ, указанных в п. 2.1.4 Договора определяется на основании договорной цены и составляет 10000 руб., в том числе НДС 18% за одну м/см (8 часов); стоимость работ, указанных в п. 2.1.5. Договора, определяется на основании договорной цены и составляет 13000 руб., в том числе НДС-18% за одну м/см (8 часов).

В рамках исполнения договора № 065/С ООО «Строймехком» обязуется предоставить услуги на строительную технику на объекте ответчика по адресу: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д.25, корп.3., а ответчик обязан принять и оплатить услуги на условиях договора.

В соответствии с п. 5.4 Договора № 053/С расчеты по договору производятся заказчиком после подписания сторонами в порядке, предусмотренном п. 4.12 договора, акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, в течение трех банковских дней с момента подписания вышеназванных документов.

В соответствии с п.4.1.1. договора, расчеты за услуги производятся на основании предъявленной ответчику справки, которая подписывается представителями организаций, первичных документов, подписанных представителем ответчика на объекте и заверенных его печатью, счетов и счетов-фактур.

По договорам № 053/С и № 065/С между сторонами подписаны справки для расчета за выполненные работы и акты, представленные в материалы дела на общую сумму 705500 руб.:

Справка № 06 за январь 2010 года на сумму 162750 рублей;

Справка № 08 за январь 2010 года на сумму 171000 рублей;

Справка № 11 за февраль 2010 года на сумму 320000 рублей;

Справка № 18 за март 2010 года на сумму 51750 рублей.

Истец выполнил обязательства по договорам в полном объеме и в четко оговоренные сроки, претензий по качеству выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.

На сегодняшний день задолженность ответчика в пользу истца за предоставленные услуги составляет 705 500 руб.

Ответчик признает задолженность, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27 июля 2010 года.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Довод ответчика о не заключенности договора подряда № 053/С от 27.08.2009г. в связи с тем, что в договоре не определены сроки выполнения работ судом не принимаются.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие п. 6.1 Договора истец приступает к выполнению работ, предусмотренных в п. 2.1.1 Договора после оплаты ответчиком аванса, предоставления фронта работ, и обязуется выполнить указанные работы в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней, что было выполнено истцом.

Кроме того, договор сторонами фактически исполнялся, у ответчика отсутствовали сомнения относительно наличия самого договора и, соответственно, предмета исполняемого обязательства.

Поскольку стороны надлежащим образом согласовали условия договора, являющиеся существенными для договоров данного вида, оснований для признания указанного договора незаключенным не имеется.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 705 500 руб. заявлено правомерно и сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Поскольку исковое заявление удовлетворено, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 17110 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309,310,779,781 ГК РФ и ст.ст. 65, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймехком» задолженность в размере 705 500 руб. (Семьсот пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антром» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 110 (Семнадцать тысяч сто десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.А.Марченко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120134/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 декабря 2010

Поиск в тексте