АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2010 года  Дело N А40-120135/2010

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Спаховой Н. М.,

протокол ведет секретарь судебного заседания судьей Эльдеев А. А.,

с участием: от истца – Меркушов Д. В. (доверенность от 22.11.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БЕСТ АЛКО» к ответчику ООО «Розница С» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылками на ст. ст. 309, 310, 485, 486, 488, 516 ГК РФ, в котором ООО «БЕСТ АЛКО» (далее по тексту – Истец) просит суд взыскать с ООО «Розница С» (далее по тексту – Ответчик) задолженность по договору поставки № 1170/09 от 15.12.2009 года (далее по тексту – Договор) в размере 464 697,42 руб., проценты за просрочку оплаты товара  в сумме 113 050,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 38 887,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 554,96 руб.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился.  В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления. Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 464 697,42 руб. В остальной части поддержал иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил на обозрение суда подлинные документы в обоснование заявленных исковых требований. Выразил мнение о готовности дела к судебному разбирательству и  не возражал

Ответчик возражений не заявил и не представил каких-либо доказательств в опровержение исковых требований истца.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 года, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, суд прекращает производство в части взыскания основного долга по договору, в остальной части удовлетворяет исковые требования ООО «БЕСТ АЛКО» к ответчику ООО «Розница С» по следующим основаниям.

15.12.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику товар – алкогольную продукцию, а ответчик обязался его принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. ст. 224, 509 ГК РФ и условиями договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 464 697,42 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д.9-53).

Исходя из условий ст. 513 ГК РФ и положений договора, ответчик товар принял, что отражено в указанных товарных накладных.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Как усматривается из п. 3.1 договора, ответчик обязался оплатить товар не позднее 30 календарных дней с момента его приемки. Судом установлено, что ответчик оплатил товар с нарушением условий договора о сроках его оплаты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может быть определен законом или договором. В п. 5.1 договора сторонами предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара в виде пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с условиями договора, размер пени составляет 113 050,45 руб. Исходя из положения ст. 333 ГК РФ  и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», суд признает заявленную истцом ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Для представления своих интересов в арбитражном суде, истцом был заключен с ООО «ПрофБизнес» (исполнитель) договор № 1 от 01.07.2010 года, в соответствии с условиями которого исполнитель обязалось осуществить судебную и иную юридическую защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца. В соответствии с п. 1.3. указанного дополнительного соглашения стоимость услуг была определена в размере 38 887,39 руб. Согласно платежному поручению № 7770 от 30.09.2010 года услуги были оплачены истцом в полном объеме.  Положениями п. 2  ст. 110 АПК РФ установлено, что  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом, по оплате услуг представителя, в размере 38 887,39 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины,  в размере 14 554,96 руб.

На основании вышесказанного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 506, 509, 510, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 112, 167-170, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство в части взыскания с ответчика ООО «Розница С» задолженности по договору поставки № 1170/09 от 15.12.2009 года в размере 464 697,42 руб.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Розница С» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ АЛКО» пени в сумме 113 050 (Сто тринадцать тысяч пятьдесят) руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 38 887 (Тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 554 (Четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Н. М. Спахова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка