• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 января 2011 года  Дело N А40-120160/2010
 

Арбитражный суд в составе: Судьи Терехиной А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овезовой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания»

к ответчику ИФНС России № 14 по г.Москве

о признании недействительным решения от 29.04.2010г. № 16/289/2612 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 29.04.2010г. № 16/289/1383 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, обязании принять решение о возмещении суммы НДС за 2 квартал 2008г. в размере 2531892 руб.

при участии:

от заявителя – Жидкова Ю.Г., дов. № 374 от 09.09.2010г., паспорт 45 04 667102;

от заинтересованного лица – Сергейчева Ю.С., дов. от 17.08.2010г., № 05-06/054977, удост. УР № 506911;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать недействительным решение ИФНС России № 14 по г.Москве от 29.04.2010г. № 16/289/2612 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по апелляционной жалобе, решение от 29.04.2010г. № 16/289/1383 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, а также просит обязать ИФНС России № 14 по г.Москве принять решение о возмещении суммы НДС за 2 квартал 2008г. в размере 2531892 руб. путем перечисления на расчетный счет ОАО «ГТЛК».

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 28.12.2010г. № 05-06/085076.

Судом установлено, что 04.12.2009г. заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008г.(т.2,л.д.38), в соответствии с которой сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 2531892 руб.

ИФНС России № 14 г.Москве проведена камеральная проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008г., по результатам проведения которой были вынесены оспариваемые решения от 29.04.2010г. № 16/289/2612 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения»(т.1,л.д.37), от 29.04.2010г. № 16/289/1383 «Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению»(т.1,л.д.36).

Решение ИФНС России № 14 по г.Москве от 29.04.2010г. № 16/289/2612 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» было обжаловано ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания» в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по г.Москве(т.1,л.д.54).

Решением УФНС России по г.Москве № 21-19/067686 от 29.06.2010г.(т.1,л.д.71) указанное решение ИФНС России № 14 по г.Москве было частично изменено: довды заявителя были признаны обоснованными в части, касающейся п.2 решения (НДС – 12950,78 руб.) и п.5 решения (НДС – 2395525,42 руб.) описательной части решения, в остальной части решение ИФНС России № 14 по г.Москве от 29.04.2010г. № 16/289/2612 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заявитель обжалует решения налогового органа от 29.04.2010г. № 16/289/2612 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г.Москве № 21-19/067686 от 29.06.2010г.

Исследовав материалы дела, Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

1. По пункту 1 Решения от 29.04.2010г. № 16/289/2612 Судом установлено следующее.

В данном пункте налоговый орган делает вывод о том, что налогоплательщиком неправомерно предъявлен к вычету НДС в размере 170 840,01 руб. в связи с непредставлением счетов-фактур, в том числе счета-фактуры от 07.06.2007 № 070611а и от 14.04.2006 № 266, выписанных налогоплательщиком при получении аванса от ОАО «АСДОР» на общую сумму 47 225,61 руб., и от 13.05.2008 № 080503а, оформленного на имя ФГУ ДЭП № 1 на сумму 4 667,26 руб., а также документов, подтверждающих уступку прав и обязанностей по договорам лизинга.

Данные доводы налогового органа Судом отклоняются по следующим основаниям.

Заявителем в проверяемом периоде по мере начисления лизинговых платежей по договорам лизинга и исчисления соответствующих сумм НДС заявлено право на вычет сумм НДС, ранее исчисленных при поступлении сумм предварительной оплаты в счет данных лизинговых платежей, в размере 170 840,01 руб.

При этом ранее, на момент уплаты авансовых платежей, лизингополучателями по данным договорам лизинга являлись юридические лица, изначально заключившие такие договоры с заявителем (первоначальные лизингополучатели), соответственно счета-фактуры на аванс были оформлены с указанием в качестве покупателей именно первоначальных лизингополучателей.

Впоследствии первоначальные лизингополучатели уступили все свои права и обязанности по договорам лизинга в полном объеме иным лицам (новым лизингополучателям) на основании письменных соглашений. Соответственно на дату начисления лизинговых платежей во 2 квартале 2008 года стороной по договорам лизинга уже являлись новые лизингополучатели.

Номер с/Ф

Дата с/ф

Сумма, НДС, руб.

Договор лизинга, номер и дата

Соглашение об уступке

прав требования, номер и дата

Контрагент, указанный в с/ф, первоначальный лизингополучатель

Контрагент, указанный в книге покупок, новый лизингополучатель

845

30.11.2005

22 271,19

№3-6ЛТС/2005 от 03.11.2005

№ б/н от 27.11.2007

ЗАО

«ПромТехИндастриал»

ИП Агафонов В.А.

938/2

27.01.2006

15 227,34

№3-7ЛСТ/2005 от 19.12.2005

№ б/н от 27.11.2007

ЗАО

«ПромТехИндастриал»

ЗАО «Стройтранс»

158

07.03.2006

16 074,42

№3-8ЛТС/2005 от 14.11.2005

№ б/н от 27.11.2007

ЗАО

«ПромТехИндастриал»

ОАО «Бамо-Флоат-Гласс»

79

21.02.2006

4 553,07

№ 5-9ЛСТ/2006 от 20.02.2006

№ б/н от 16.06.2008

ООО «Производственно-Финансовая компания Альянс-Инжиниринг»

ООО «НИКОМ»

157

07.03.2006

7 290,83

№5-6ЛА/2006 от 06.03.2006

№ б/н от 01.02.2008

ООО Асфальтобетонный завод № 4 «Капотня-

Сбыт»

ООО «Торговый Дом МДС»

259

31.03.2006

7 159,29

№5-3 Л ТС/2006 от 14.03.2006

№ б/н от 25.01.2008

ООО «ДЭУ Спецсервис - Регион»М»

ООО «Спецсервис-Регион»

260

31.03.2006

12127,05

№ 5-4ЛТС/2006 от 14.03.2006

№ б/н от 25.01.2008

ООО «ДЭУ Спецсервис - Регион»М»

ООО «Спецсервис-Регион»

ав10004

31.05.2006

7 223,46

№5-21Л С/2006 от 15.05.2006

№ б/н от 19.03.2007

ООО «Арцив»

ООО «СтройСервис»

060723а

20.07.2006

27 020,49

№5-40/ЛС2006 от 18.07.2006

№ б/н от 09.01.2008

ООО «Визирь»

ООО «Визирь-Р»

ИТОГО

118 946,14

Заявителем в книге покупок за 2 квартал 2008 года зарегистрированы именно те счета-фактуры, которые были выписаны и зарегистрированы заявителем в периодах получениях сумм предварительной оплаты, но в графе 5 «Наименование продавца» книги покупок заявитель указал наименование нового лизингополучателя, то есть фактического лизингополучателя в данном налоговом периоде.

Указанные счета-фактуры были представлены налогоплательщиком к проверке, кроме того, заявителем в ходе камеральной проверки представлены письменные разъяснения (справка «Зачет НДС с авансов за период 2 квартал 2008 года» (исх. от 12.02.2010 № 01/12-7 (т.2,л.д.10) к требованию от 07.12.2009 № 16-21/1548 – т.2,л.д.8).

Статьей 88 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов сообщать налогоплательщикам в установленный срок о выявленных в ходе камеральной проверки ошибках в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявленных несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

Кроме того, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В нарушение вышеуказанных положений ст.88 НК РФ, а также ст.93 НК РФ налоговый орган после получения от налогоплательщика письменных разъяснений (т.2,л.д.10) к требованию от 07.12.2009 №16-21/1548 не указал на наличие каких-либо несоответствий в представленных сведениях и не истребовал дополнительно какие-либо документы, подтверждающие уступку прав и обязанностей по договорам лизинга.

При проведении камеральной проверки в случае неистребования у налогоплательщика документов, подтверждающих право на вычет НДС, равно как и при возникновении у налогового органа вопросов относительно полноты, достоверности, достаточности представленных документов, налоговый орган обязан до вынесения решения принять меры к разрешению спорных вопросов, но не вправе отказать в возмещении НДС из бюджета только по формальному мотиву непредставления документов, их неубедительности или недостаточности.

Учитывая изложенное, ссылка налогового органа на непредставление заявителем документов, подтверждающих уступку прав и обязанностей по договорам лизинга, не может служить основанием для отказа в вычете НДС, ранее исчисленного с авансов. При этом копии договоров об уступке прав и обязанностей были приложены заявителем к апелляционной жалобе в УФНС.

Доводы налогового органа о непредставлении счета-фактуры от 07.06.2007 № 070611а и счета-фактуры от 19.04.2006 (заявитель пояснил, что в Книге покупок за 2 квартал 2008 года ошибочно указана дата 14.04.2006) № 266, выписанных налогоплательщиком при получении аванса от ОАО «АСДОР» на общую сумму НДС 47225,61 руб., Судом отклоняется, т.к. пунктами 1 и 3 ст. 168 НК РФ в редакции до 01 сентября 2009г. предусматривалось, что продавец не выставляет в адрес покупателя счет-фактуру на сумму предоплаты. Вместе с тем, при исчислении НДС с суммы предоплаты продавец обязан оформлять счет-фактуру и регистрировать его в книге продаж. Это определено в п.18 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2000 г. N 914.

Налогоплательщиком в налоговый орган дополнительно была представлена копия Дополнительного листа к Книге покупок, в котором уточнена информация о наименовании лизингополучателя (указан первоначальный лизингополучатель).

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает требование о предоставлении счетов-фактур для вычета НДС, уплаченного с авансового платежа.

Составление счета-фактуры предусмотрено в случае реализации товара (работы, услуги), но не при получении сумм предварительной оплаты, а потому счета-фактуры, оформляемые налогоплательщиком при поступлении указанных сумм, могут расцениваться как документы внутреннего контроля.

Относительно счета-фактуры от 13.05.2008 № 080551а, оформленного заявителем на имя ФГУ ДЭП № 1, на сумму НДС - 4 667,26 руб., указанного в Книге покупок за 2 квартал 2008 года, заявитель пояснил, что в Книге покупок ошибочно неверно указан номер счета-фактуры (вместо 080503а указан 080551а). Счет-фактура от 13.05.2008 № 080503а, оформленный заявителем на имя ФГУ ДЭП № 1, на сумму НДС - 4 667,26 руб., был представлен заявителем к проверке, в частности, в пакете документов, прилагаемых заявителем к Книге продаж за 2 квартал 2008 года, об отсутствии каких-либо документов, подтверждающих данные Книги продаж за 2 квартал 2008 года, налоговым органом не заявлено.

Учитывая изложенное, заявителем правомерно предъявлен к вычету НДС, исчисленный ранее с сумм предварительной оплаты, в размере 170840,01 руб.

2. По пункту 3 Решения от 29.04.2010г. № 16/289/2612 Судом установлено следующее.

В данном пункте налоговый орган делает выводы о том, что налогоплательщиком неправомерно предъявлен к вычету НДС в размере 12 833 188,46 руб. в связи с представлением в налоговые органы товарных накладных, составленных с нарушением действующего законодательства, которые не могут являться основанием для оприходования приобретенных товаров, налогоплательщиком неправомерно предъявлен к вычету НДС в размере 1 540 677,95 руб. в связи с представлением первичных документов, оформленных с нарушениями законодательства.

Указанные доводы налогового органа Судом отклоняются, т.к. НК РФ не содержит требований к форме документов, подтверждающих принятие товаров, работ, услуг на учет, и не предусматривает в качестве самостоятельного отказа в применении налогового вычета по НДС отсутствие какого-либо реквизита в первичных документах.

Отсутствие в товарной накладной отдельных реквизитов (не указана дата отпуска груза, не отражена дата получения груза, печать грузополучателя, либо расшифровка подписи лица, отпустившего груз) не свидетельствует о том, что товарная накладная составлена "не по форме". Представленные товарные накладные содержат сведения о товаре, его количестве, цене, а отсутствие названных налоговым органом реквизитов не препятствует идентификации товара и документов. Отдельные недостатки в составлении накладных не опровергают факт приобретения товара и факт принятия товара к учету, а также наличие документов, подтверждающих оплату товара и НДС в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ. Из товарных накладных усматривается, что такие существенные данные как номер и дата накладной, наименование товара, его количество, цена и сумма товара, ставка и сумма НДС в данных документах имеются.

Доводы налогового органа об отсутствии печати покупателя (либо лизингополучателя) в актах о приеме-передаче товаров Судом отклоняется, т.к. данное обстоятельство не является основанием для непринятия товаров к учету. Фактическим подтверждением передачи товара от продавца к покупателю являются накладные на их отпуск.

В связи с чем недостатки в заполнении товарных и товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи не препятствуют их признанию в качестве первичных учетных документов, не опровергают осуществление хозяйственной операции по поставке товара и принятие его к учету налогоплательщиком, и не лишают налогоплательщика права на вычет.

Факт того, что товары приняты заявителем на учет, налоговым органом не оспаривается, первичные документы, а именно товарные накладные, акты приема-передачи, были представлены заявителем к проверке. Кроме того, даты товарных накладных (форма № ТОРГ-12) совпадают с фактическими датами отпуска и получения груза.

Решение налогового органа №16/289/2612 в части выводов п.3 решения о том, что первичные учетные документы, копии которых являются основанием для принятия на учет приобретенных товаров у ООО «РосТех А» (товарная накладная от 29.04.2008 № 43 и Акты сдачи-приемки товара от 29.04.2008 № 2 и №4 к счету-фактуре от 29.04.2008 № 43; товарная накладная от 30.04.2008 №41 и Акт сдачи-приемки товара от 30.04.2008 №3 к счету-фактуре от 30.04.2008 № 41; товарная накладная от 30.06.2008 № 50 и Акт сдачи-приемки товара от 30.06.2008 № 2 к счету-фактуре от 30.06.2008 № 50) не могут быть приняты, так как составлены с нарушением законодательных норм, предъявляемых к оформлению первичных документов, следовательно, не могут являться основанием для оприходования приобретенных товаров, что не дает право в соответствии со ст. 171 НК РФ на применение налогового вычета на общую сумму 1 540 677,95 руб. во всяком случае подлежит признанию незаконным, т.к. налоговым органом не указано, какие именно нарушения в оформлении указанных товарных накладных и актов сдачи-приемки допущены налогоплательщиком.

Т.е. налоговым органом, в нарушение п. 8 ст. 101 НК РФ в Решении №16/289/2612 не изложены обстоятельства налогового правонарушения, а именно не указано, какие конкретно действия налогоплательщика повлекли применение налоговой ответственности, что в соответствии с п.14 ст.101 НК РФ может являться основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности в указанной части.

Учитывая изложенное, выводы налогового органа, изложенные в п.3 решения №16/289/2612, о неправомерности предъявления к вычету НДС в суммах 12833188,46 руб. и 1540677,95 руб. в связи с представлением первичных документов, оформленных с нарушением требований, не соответствуют закону.

2. По пункту 4 Решения от 29.04.2010г. № 16/289/2612 Судом установлено следующее.

В данном пункте налоговый орган делает вывод о том, что заявителем неправомерно предъявлен к вычету НДС в размере 3 719 593,20 руб. в связи с представлением в налоговые органы товарных накладных, составленных с нарушением действующего законодательства (отсутствует печать лизингополучателя), которые не могут являться подтверждением передачи имущества в лизинг.

Доводы налогового органа, изложенные в пункте 4 решения № 16/289/2612, Судом отклоняются, т.к. отсутствие в товарной накладной отдельных реквизитов (печать лизингополучателя) не свидетельствует о том, что товарная накладная составлена "не по форме". Представленные товарные накладные содержат сведения о товаре, его количестве, цене, а отсутствие названных налоговым органом реквизитов не препятствует идентификации товара и документов. Отдельные недостатки в составлении накладных не опровергают факт приобретения товара и факт принятия товара к учету, а также наличие документов, подтверждающих оплату товара и НДС в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ. Из товарных накладных усматривается, что такие существенные данные как номер и дата накладной, наименование товара, его количество, цена и сумма товара, ставка и сумма НДС в данных документах имеются.

Пункт 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» закрепляет, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

При этом печать не указана в данном перечне в качестве одного из обязательных реквизитов первичного учетного документа.

Так как унифицированная форма акта приема-передачи товаров, применяемого для подтверждения факта передачи Обществом товара в лизинг лизингополучателю, законодательно не утверждена, заявитель вправе принять к учету в качестве первичного учетного документа указанный акт, составленный в произвольной форме, при условии, что он содержит перечисленные выше обязательные реквизиты.

Кроме того, гл. 21 НК РФ не обусловливает применение налоговых вычетов правильностью заполнения актов передачи товаров в лизинг.

Следовательно, отсутствие печати на актах приема-передачи не может являться основанием для отказа в вычете сумм НДС, предъявленных поставщиками товаров.

Таким образом, заявитель правомерно предъявил к вычету сумму НДС, предъявленную поставщиками товаров, в размере 3 719 593,20 руб.

Учитывая изложенное, доводы налогового органа, изложенные в пунктах 1, 3, 4 решения №16/289/2612 от 29.04.2010г., не соответствуют налоговому законодательству, следовательно, отказ заявителю в возмещении НДС в размере 2531892 руб. и доначисление заявителю суммы НДС в размере 11777237,80 руб. по данным пунктам решения, а также доначисление соответствующих сумм пени и штрафа, предложение внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского учета является незаконным.

Следовательно, не соответствует закону и производное от решения № 16/289/2612 от 29.04.2010г. решение № 16/289/1383 от 29.04.2010г. об отказе в возмещении НДС в сумме 2531892 руб., вынесенное одновременно с решением № 16/289/2612 от 29.04.2010г.

Учитывая, что документы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов в налоговый орган представлены в полном объеме, доводы ответчика в части отказа в применении налоговых вычетов не основаны на законе, следовательно, требование заявителя об обязании ИФНС России № 14 по г.Москве принять решение о возмещении НДС в размере 2531892 руб. за 2 квартал 2008г. подлежат удовлетворению.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180, 197, 201 АПК,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИФНС России № 14 по г.Москве от 29.04.2010г. № 16/289/2612 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом решения УФНС России по г.Москве от 29.06.2010г. № 21-19/067686) в части выводов по пунктам 1, 3, 4, доначисления в связи с этими выводами НДС к уплате, начисления пени и сумм штрафа.

Признать недействительным решение ИФНС России № 14 по г.Москве от 29.04.2010г. № 16/289/1383 об отказе в возмещении НДС в размере 2531892 руб.

Обязать ИФНС России № 4 по г.Москве принять решение о возмещении НДС за 2 квартал 2008 года в размере 2531892 руб. путем перечисления на расчетный счет ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания».

Взыскать с ИФНС России № 14 по г.Москве в пользу ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания» 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в части признания недействительными ненормативных правовых актов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СУДЬЯ А.П.Терехина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120160/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 января 2011

Поиск в тексте