• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 декабря 2010 года  Дело N А40-120196/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Коноваловой Е.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сеничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы к ООО ПТФ «Калинка-Мода» о взыскании 25165 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 165 руб. 84 коп., возникшего в результате использования ответчиком земельного участка площадью 1 492 кв. м. по адресу: Москва, ул. Маршала Мерецкова, вл. 6. Требования основаны на том, что подписанный сторонами договор аренды спорного участка не был зарегистрирован по вине ответчика, однако, последний фактически пользовался указанным участком в период с 1 квартала 2006г. по 1 квартал 2010г. (период, за который истец прости взыскать неосновательное обогащение).

В судебное заседание уведомленные стороны не явились. От истца поступило заявление о том, что на момент судебного заседания ответчиком полностью погашена сумма неосновательного обогащения в размере 25165 руб. 84 коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 15.11.05г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № М-08-506616 (л.д. 10-18), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить в пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок, относящийся к землям поселений, кадастровый номер 770809023004, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Маршала Мерецкова, вл. 6, для эксплуатации помещений магазина и офиса. Срок аренды по договору – до 31.12.2007г.

Договор аренды № М-08-506616, подписанный сторонами 15.11.05г., не был зарегистрирован, следовательно, права на использование земельного участка надлежащим образом не оформлены. Однако, в соответствии со ст. 388 НК РФ ответчик не относится к категории плательщиков земельного налога, следовательно, обязан уплачивать арендную плату (ст. 65 ЗК РФ). Не оплатив землепользование за период с 1 квартала 2006г. по 1 квартал 2010г., ответчик неосновательно сберег за счет бюджета города Москвы сумму, подлежащую уплате в качестве арендной платы в размере, установленном нормативными актами г. Москвы.

От истца поступило заявление о том, что на момент судебного заседания ответчиком полностью погашена сумма неосновательного обогащения в размере 25165 руб. 84 коп. (л.д. 46). Таким образом, оснований для взыскания долга не имеется, обязательство прекратилось исполнением (ст. 408 ГК РФ), следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ,

СУД РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120196/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте