• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 января 2011 года  Дело N А40-120209/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.П. Терехиной

При ведении протокола судебного заседания Овезовой О.А.

с участием: от заявителя – Мокрышев И.Ю. паспорт 2205623923, доверенность № 212/10 от 04.10.10г., Карпова Е.А. довернность № 211/10 от 04.10.10г. паспорт 4608601690, Долгоаршинных В.С. паспорт 4506480013, доверенность от 29.07.10г. № 146/10

от ответчика - Бабенецкий О.В., доверенность № 94-И от 11.01.10г. удостоверение УР № 411081 , Шмыков Д.В. доверенность № 03-05/19487 от 07.05.2010г. удостоверение УР № 415127

рассмотрел дело по заявлению ООО « Независимая Транспортная Компания» к ИФНС России № 36 по г. Москве о признании недействительным решение № 594 от 16.06.2010г. частично и требование № 2888 от 23.09.2010г. в соответствующей части

УСТАНОВИЛ:

ООО « НТК» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решение № 594 от 16.06.2010г. в части и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2888 от 23.09.2010г. в соответствующей части .

Заявление мотивировано необоснованными выводами налогового органа в части отказа в принятии к вычету НДС, заявленному в связи с внесением подвижного состава учредителем Общества в уставной капитал Общества , а также исключением из состава расходов сумм амортизации, начисленной на подвижной состав , перееденный учредителем в качестве вклада в уставной капитал Общества .

Ответчик возражает в удовлетворении требований заявителя, по доводам решения и отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки Общества налоговым органом вынесено Решение № 594 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2010 ( т. 1 л.д.22-104). Указанным Решением ООО «НТК» предложено уплатить (с учетом исправления арифметических ошибок) штрафы в сумме 6780912 руб., пени в сумме 28252649 руб., недоимку в сумме 43179472 руб., уменьшить исчисленное в завышенных размерах возмещение по НДС в размере 144425611 руб. Решением Управления ФНС России по г. Москве от 26.08.2010 ( т. 2 л.д.70-85) указанное решение оставлено без изменения (за исключением арифметических ошибок), апелляционная жалоба ООО «НТК» - без удовлетворения. На основании Решения налоговым органом выставлено Требование № 2888 от 23.09.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Указанным Решением Обществу отказано в принятии к вычету НДС, заявленному в связи с внесением подвижного состава учредителем Общества в уставный капитал Общества (п. 1.4 Решения, стр. 11-34), а также из состава расходов исключены суммы амортизации, начисленные на подвижной состав, переданный учредителем в качестве вклада в уставный капитал Общества (п. 2.4 Решения, стр. 45-48).

ООО «НТК» оспаривает решение налогового органа в данной части.

1. Налог на добавленную стоимость

Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном заявлении к вычету НДС за сентябрь 2006 года в сумме 144377837 руб., предъявленной с связи с получением ООО «НТК» имущества в качестве вклада в уставный капитал от ОАО «НЛМК», поскольку ОАО «НЛМК» не представило документы, подтверждающие факт приобретения переданного имущества. В связи с непредставлением документов, в также в связи с тем, что в ряде случаев в цепочки поставщиков фигурировали организации, не исполняющие свои налоговые обязательства, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик – учредитель (ОАО «НЛМК») был не вправе восстанавливать в бюджет НДС, ранее принятый к вычету, а ООО «НТК» - принимать НДС к вычету.

Пунктом 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по основным средствам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае передачи данного имущества, в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ. При этом восстановлению подлежат суммы налога в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. Таким образом, в п. 3 ст. 170 НК РФ закреплено не право, а обязанность лица, передающего имущество в качестве вклада в уставный капитал, восстановить в бюджет ранее принятый к вычету НДС. Следовательно, передавая имущество в уставный капитал ООО «НТК» ОАО «НЛМК» не могло не восстановить НДС в бюджет.

Согласно этой же норме суммы НДС, подлежащие восстановлению, не включаются в стоимость имущества и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном гл. 21 НК РФ. При этом сумма восстановленного НДС указывается в документах, которыми оформляется передача имущества.

Положениям п. 3 ст. 170 НК РФ корреспондирует п. 11 ст. 171 НК РФ, согласно которому вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном п. 3 ст. 170 НК РФ, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

При этом в соответствии с п. 8 ст. 172 НК РФ вычеты указанных в п. 11 ст. 171 НК РФ сумм налога производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд). Таким образом, право на принятие к вычету НДС в случае получения имущества в качестве вклада в уставный капитал связано исключительно с исполнением лицом, передающим имущество, обязанности по восстановлению НДС в бюджет. Факт восстановления ОАО «НЛМК» НДС в бюджет при передаче имущества ООО «НТК» налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с Решением № 2 от 06.09.2006 единственного участника ООО «НТК» - Открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» - ( т. 2 л.д.86) уставный капитал ООО «НТК» был увеличен до 1300728805 руб. В качестве дополнительного вклада в уставный капитал Общества учредителем было решено передать движимое имущество – подвижной состав железнодорожного транспорта ОАО «НЛМК», оцененный учредителем в 1299728805 руб.

На основании указанного Решения об увеличении уставного капитала по Акту приема-передачи подвижного состава между ООО «НТК» и ОАО «НЛМК» № 1 от 06.09.2006 ( т. 2 л.д.87-123) учредитель (ОАО «НЛМК) передал, а Общество приняло подвижной состав (железнодорожные вагоны, цистерны, полувагоны) в количестве 1439 единиц.

Согласно Акту приема-передачи подвижного состава № 1 от 06.09.2006 остаточная стоимость переданного оборудования по данным бухгалтерского учета передающей стороны составила 799446213 руб., восстановленный НДС с остаточной стоимости оборудования – 144377837 руб.

Полученное Обществом имущество в виде подвижного состава было принято к учету в сентябре 2006 года на основании Приказа от 06.09.2006 № 87/02 «О принятии к учету подвижного состава» ( т. 2 л.д.124-152) и актов приема-передачи (формы ОС-1 и ОС-1б, т. 7, 3, 4). Каждому объекту основных средств был присвоен инвентарный номер и заведены соответствующие Инвентарные карточки учета объекта основных средств (форма ОС-6, т. 5-9, л.д.12-18). Факт принятия полученного в качестве вклада в уставный капитал имущества подтверждается также регистрами бухгалтерского учета ООО «НТК» - оборотно-сальдовой ведомостью по балансовому счету 01 «Основные средства» за сентябрь 2006 года ( т. 10 л.д.1-25) и Карточкой балансового счета 01 «Основные средства» за сентябрь 2006 года ( т. 10 л.д.26-61).

Полученный Обществом в качестве вклада в уставный капитал подвижной состав используется Обществом для оказания транспортно-экспедиторских услуг, то есть при осуществлении операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

Таким образом, Обществом были выполнены все условия для принятия в сентябре 2006 года к вычету суммы НДС в размере 144377837 руб., приходящейся на остаточную стоимость вагонов и подлежащей восстановлению учредителем Общества.

Претензии налогового органа связаны исключительно с обстоятельствами приобретения ОАО «НЛМК» (учредитель ООО «НТК») подвижного состава, в дальнейшем переданного ООО «НТК». Налоговым органом рассматривается вопрос о правомерности принятия ОАО «НЛМК» к вычету НДС, уплаченного при приобретении подвижного состава, который в дальнейшем был передан ООО «НТК». Таким образом, в рамках выездной налоговой проверки ООО «НТК» (проверяемый период 2006-2008 гг.) фактически проверяется деятельность ОАО «НЛМК» в 2004 г., то есть фактически налоговый орган провел выездную проверку за пределами установленного трехлетнего ограничения глубины проверки.

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод, что ООО «НТК» неправомерно заявило налоговый вычет по НДС за сентябрь 2006 г. по всему имуществу, переданному в уставный капитал (всего было передано 1439 единиц подвижного состава, налоговый вычет по НДС заявлен в размере 144377837 руб.).

Переданный в уставный капитал ООО «НТК» подвижной состав (1439 единиц) был разделен налоговым органом на несколько групп по принципу общности оснований, по которым налоговый орган доначислял НДС.

В Таблице 4 (стр. 12 Решения) налоговый орган приводит сводные данные по тем единицам подвижного состава, по которым в Решении сформулированы претензии. Анализ этой таблицы (а также всего Решения в целом) показывает, что по 145 единицам подвижного состава из 1439 претензии у налогового органа отсутствуют. Но при этом НДС был доначислен и на эти 145 единиц также.


Модель вагона

Количество

Пункты решения, обосновывающие отказ в принятии НДС к вычету

Сумма доначисленного НДС

1.

11-4164

28

П. 1.4.1.

302491 руб.

2.

12-119

33

П. 1.4.1.

306436 руб.

3.

12-132

303

П. 1.4.2.

24491528 руб.

4.

12-141

40

П. 1.4.1.

418557 руб.

5.

12-1505

2

П. 1.4.5.

18190 руб.

6.

12-1592

87

П. 1.4.5. – претензии к 2 вагонам из 87

1424822 руб. по 87 вагонам

7.

12-295

135

П. 1.4.7.

16216180 руб.

8.

12-4102

250

П. 1.4.6.

36265600 руб.

9.

12-532

3

НДС не восстанавливался

10.

12-753

14

П. 1.4.5. – претензии к 2 вагонам из 14

15418 руб. (по 2 вагонам, по остальным не восстанавливался)

11.

12-757

33

П. 1.4.5. – претензии к 13 вагонам из 33

790667 руб. по 33 вагонам

12.

12-764

14

П. 1.4.1.

265920 руб.

13.

12-783

39

В Решении претензий нет

4695606 руб.

14.

12-955

125

П. 1.4.3.

15831 351 руб.

15.

15-1405

9

П. 1.4.1.

НДС не восстанавливался

16.

20-4015

290

П. 1.4.4.

36578940 руб.

17.

8Г-513

8

НДС не восстанавливался

18.

19-758

10

П. 1.4.5.

423560 руб.

19.

15-1443

5

НДС не восстанавливался

20.

15-1532

9

НДС не восстанавливался

21.

15-897

1

НДС не восстанавливался

22.

2ТЭ116

1

В Решении претензий нет

6332571 руб.

Итого

1 439

144377 837

Из таблицы, в частности, видно, что в отношении полувагонов модели 12-1592 налоговый орган описывает ситуацию, имевшую место с 2 единицами из 87. Про 85 остальных полувагонов в Решении не приводится никаких данных. Соответственно, в части 85 вагонов НДС был доначислен без каких-либо оснований.

Налоговый орган также не указал, НДС по каким конкретно двум вагонам им был доначислен (не указаны заводские либо сетевые номера вагонов, какие-либо иные данные, позволяющие идентифицировать конкретный вагон). Учитывая, что полувагоны одной модели имели различную стоимость, не представляется возможным распределить сумму доначисленного НДС (1424822 руб.) между 2 полувагонами, по которым в Решении есть претензии, и 85 полувагонами, по которым претензии отсутствуют. С учетом этого, ООО «НТК» доначисление по всем 87 полувагонам является необоснованным. Обратного суду ответчиком в судебном заседании не доказано.

Аналогичная ситуация сложилась в отношении полувагонов модели 12-757. Претензии в отношении обоснованности принятия НДС к вычету предъявлены в отношении 13 вагонов из 33. Про остальные 20 вагонов в Решении не приводится каких-либо обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии НДС к вычету. При этом невозможно установить, в отношении каких именно вагонов предъявлены претензии, соответственно, невозможно распределить сумму доначисленного НДС (790667 руб.) между 13 вагонами, в отношении которых предъявлены претензии. С учетом этого, доначисление по всем 33 вагонам произведено необоснованно.

В отношении полувагонов 12-783 и тепловоза 2ТЭ116 следует отметить, что они в Решении не упоминаются, но доначисление НДС по ним произведено.

Таким образом, доначисления НДС по указным выше единицам подвижного состава в сумме 13243666 руб. (1424822 (вагонным модели 12-1592) + 790667 (вагоны модели 12-757) + 4695606 (вагоны модели 12-783) + 6332571 (2ТЭ116)) произведены налоговым органом в отсутствие документального обоснования , в нарушение положений ст. ст. 100,101 НК РФ.

Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС в отношении 125 полувагонов модели 12-955, приобретенных ОАО «НЛМК» по договору поставки с ООО «Независимая лизинговая компания», поскольку ООО «Независимая лизинговая компания», по данным проверяющих, приобрела у ООО «НТК» для дальнейшей передачи ОАО «НЛМК» только 50 полувагонов модели 12-955 и, соответственно, не могла передать ОАО «НЛМК» более 50 полувагонов.

Вывод налогового органа о приобретении ООО «Независимая лизинговая компания» у ООО «НТК» только 50 полувагонов для дальнейшей перепродажи не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По договору № 127-03 от 15.12.2003 ООО «НТК» реализовало ООО «Независимая лизинговая компания» 125 полувагонов с глухим кузовом модели 12-955 производства ОАО «Стахановский вагоностроительный завод». Факт отгрузки полувагонов с глухим кузовом модели 12-955 ОАО «Стахановский вагоностроительный завод» в адрес ООО «НТК» и их ввоза на территорию Российской Федерации подтверждается самим налоговым органом (с. 21 Решения). Данные вагоны в дальнейшем ООО «Независимая лизинговая компания» реализовало ОАО «НЛМК». Факт поставки 125 полувагонов с глухим кузовом модели 12-955 ООО «Независимая лизинговая компания» подтверждается документами , представленными в материалы дела : Договором поставки № 127-03 от 15.12.2003, спецификациями №1, 1/1, 1/2 к данному договору, Актами приемки-передачи полувагонов №1 от 08.04.2004, № 2 от 28.05.2004, № 4 от 23.08.2004 ( т. 10 л.д.125-128). При этом полувагоны передавались непосредственно ОАО «НЛМК».

Таким образом, довод о неподтверждении поставки 75 вагонов из переданных 125 в адрес ОАО «НЛМК» является необоснованным. Кроме того, указывая на неподтверждении поставки 75 вагонов из переданных 125 единиц, Инспекция отказывает в принятии к вычету НДС по всем 125 переданным вагонам, какие-либо основания для отказа в принятии к вычету НДС по 50 вагонам, поставка которых подтверждена самим налоговым органом, в Решении отсутствуют.

Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС в отношении 290 полувагонов модели 20-4015, приобретенных ОАО «НЛМК» по договору с ООО «Независимая лизинговая компания», поскольку у налогового органа имеются данные о приобретении только 160 единиц подвижного состава.

Данный вывод Инспекции основан на том, что счет-фактурой № ЛК-30220 от 01.10.2004 было оформлено приобретение только 160 полувагонов модели 20-4015, вместе с тем как в уставный капитал было передано 290 полувагонов модели 20-4015. Действительно, приобретение 160 полувагонов модели 20-4015 было оформлено счетом-фактурой № ЛК-30220 от 01.10.2004. Поставка остальных 130 полувагонов модели 20-4015 отражена в счет-фактуре № Лк-36520 от 01.10.2004 ( т. 10 л.д.120-124). Факт приобретения указанных вагонов ООО «Независимая лизинговая компания» и их ввоза на территории Российской Федерации подтверждается самим налоговым органом (с. 23 – 24 Решения).

Таким образом, вывод налогового органа о том, что ОАО «НЛМК» приобрело у ООО «Независимая лизинговая компания» только 160 вагонов модели 20-4015 является ошибочным. Кроме того, указывая на неподтверждении поставки 130 вагонов из переданных 290 единиц, Инспекция отказывает в принятии к вычету НДС по всем 290 переданным вагонам, какие-либо основания для отказа в принятии к вычету НДС по 160 вагонам, поставка которых подтверждена, в Решении отсутствуют.

Налоговый орган в п. 1.4.1 Решения указал, что ООО «НТК» неправомерно приняло к вычету НДС по полученному в качестве вклада в уставный капитал имуществу, в связи с тем, что ОАО «НЛМК» не представило по требованию Инспекции ряд документов (счета-фактуры, акты приема-передачи, накладные), подтверждающие факт приобретения им переданных вагонов. В связи с чем не представляется возможным рассчитать сумму НДС, которая была принята к вычету ОАО «НЛМК» в периоды приобретения вагонов.

Вместе с тем , указанные обстоятельства не свидетельствуют о неправомерном принятии им сумм НДС к вычету. Сумма НДС с остаточной стоимости переданного имущества, подлежащая восстановлению – 144377837 руб., равно как и сама остаточная стоимость (в том числе по каждому из переданных объектов) отражена в Акте приема-передачи подвижного состава от 06.09.2006 № 1, как это и предусмотрено п. 3 ст. 170 НК РФ.

Кроме того, по требованию Инспекции ОАО «НЛМК» представило выписки из книги продаж за сентябрь 2006 года, в которых отражен НДС, подлежащий восстановлению в бюджет при передаче вагонов в уставный капитал ООО «НТК».

Поскольку положения ст. 170, 171 и 172 НК РФ позволяют получающей имущество стороне принять к вычету сумму налога, восстановленную передающей имущество стороной, представленных ОАО «НЛМК» документов достаточно для проверки размера налогового вычета ООО «НТК». При этом ОАО «НЛМК» состоит на учете в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5, и именно в полномочия данной инспекции и входит контроль за правильностью исчисления налогов ОАО «НЛМК», в том числе проверка правомерности определения суммы НДС, подлежащей принятию к вычету, восстановлению и уплате в бюджет при внесении имущества в уставный капитал дочерних организаций. Каких-либо сведений о том, что по результатам проверки ОАО «НЛМК» МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 было принято решение об уменьшении подлежащей восстановлению суммы НДС, в Решении налоговым органом не приводится.

Кроме того, правомерность принятия к вычету НДС за сентябрь 2006 года в отношении операции по внесению ОАО «НЛМК» в уставный капитал ООО «НТК» имущества подтверждается вступившими в силу судебными актами (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2007 № А40-17437/07-76-62, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 № 09АП-13620/2007-АК, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2008 № КА-А40/377-08) ( т. 10 л.д.62-82).

Инспекция указывает на неправомерность принятия НДС к вычету в отношении переданных в уставный капитал ООО «НТК» полувагонов модели 12-132, в связи с тем, что в отношении 100 полувагонов модели 12-132 завод-изготовитель (ОАО НПК «Уралвагонзавод») не подтвердил факт изготовления вагонов.

Вместе с тем по запросу, согласно ответу, поступившему от ОАО НПК «Уралвагонзавод» в адрес ООО «НТК» ( т. 10 л.д.83-84) факт производства ОАО НПК «Уравагонзавод» всех перечисленных в Решении вагонов и их реализации ООО «Независимая лизинговая компания» подтвержден. Отказ в предоставлении пояснений Инспекции связан с тем, что Инспекцией запрос был сформулирован некорректно (вместо заводских номеров были указаны сетевые номера вагонов, данные о которых у ОАО НПК «Уралвагонзавод» отсутствуют). Таким образом, опровергается довод Инспекции о том, что ОАО «Уралвагонзавод» не подтвердило факт производства части 100 единиц подвижного состава модели 12-132. В Решении Инспекция не приводит оснований, по которым не учитывает письмо, полученное ООО «НТК» от ОАО НПК «Уралвагонзавод» с подтверждением факта производства указанных вагонов, факт представления данного письма в налоговый орган в ходе проверки ответчик не опровергает.

Инспекция указывает на неправомерность принятия к вычету НДС по 108 полувагонам, которые были приобретены ОАО «НЛМК» следующим образом: ОАО «НЛМК» приобрело вагоны у ООО «Независимая лизинговая компания», которое приобрело их у ООО «НТК», которое, в свою очередь, приобрело полувагоны у ООО «Трэк-Сервис». Все перечисленные организации, что не отрицается налоговым органом, отразили сделки по перепродаже вагонов в налоговой отчетности и уплатили НДС в бюджет. Претензии проверяющих связаны с тем, что ООО «Трэк-Сервис» перечислило денежные средства в адрес ООО «Активспецстрой», которое, согласно выписки АКБ «Российский капитал» денежные средства в уплату за вагоны не перечисляло.

Вместе с тем, налоговый орган не представляет никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «Трек-Сервис» приобрело вагоны у ООО «Активспецстрой», сам по себе факт перечисления ЗАО «Трек-Сервис» денежных средств в адрес ООО «Активспецстрой» не свидетельствует о том, что данные денежные средства были перечислены именно в связи с поставкой вагонов.

Кроме того, ООО «НТК» были соблюдены все условия, необходимые для принятия НДС к вычету (НДС восстановлен в бюджет учредителем, подвижной состав принят на учет и используется в деятельности, облагаемой НДС), а у налогового органа отсутствовали основания для выводов о неправомерном заявлении НДС к вычету, поскольку ООО «НТК», получившее указанные вагоны в качестве вклада в уставный капитал, равно как и ОАО «НЛМК», купившее данные указанные полувагоны у ООО «Независимая лизинговая компания», претензии к которому у проверяющих отсутствуют, действовали правомерно, проявив осмотрительность в выборе контрагентов. Проверяющие не отрицают, что и ОАО «НЛМК», и ООО «Независимая лизинговая компания», и ООО «НТК», и ЗАО «Трэк-Сервис» уплатили в бюджет НДС с описанных налоговым органом операций.

Инспекция указывает на неправомерность принятия к вычету НДС в отношении полувагонов, переданных в уставный капитал ООО «НТК», приобретенных ОАО «НЛМК» у ООО «Сталь» (модель 12-1592 – 2 ед., 12-758 – 10 ед., 12-757 – 13 ед., 12-753 – 2 ед.).

Вагоны были приобретены следующим образом: ОАО «НЛМК» приобрело их у ООО «Сталь», ООО «Сталь» приобрело их у ООО «НТК», ООО «НТК» приобрело их у ООО «Тэптор». Все перечисленные организации, что не отрицается налоговым органом, отразили сделки по перепродаже вагонов в налоговой отчетности и уплатили НДС в бюджет. Претензии проверяющих связаны с тем, что в дальнейшем денежные средства перечислялись ООО «Кондор», ООО «СтройИннтэкс», ООО «Промпрогресс-XXI» (не получены ответы по требованию о предоставлении документов), ООО «Биотроник» (генеральный директор отрицает причастность к деятельности ООО «Биотроник»).

Налоговый орган не представил каких-либо доказательств того, что указанные в Решении организации (ООО «Кондор», ООО «СтройИннтэкс», ООО «Промпрогресс-XXI», ООО «Биотроник») участвовали в поставке вагонов по договору № 43-03 от 19.03.2003. Налоговый орган не отрицает, что и ОАО «НЛМК», и ООО «Сталь», и ООО «НТК», и ООО «Тэптор» уплатили в бюджет НДС с описанных налоговым органом операций.

Инспекция указывает на неправомерность принятия к вычету НДС по 250 полувагонам, которые были приобретены ОАО «НЛМК» у ООО «Строительная компания Химинвест». Претензии проверяющих основаны на том, что ООО «Строительная компания Химинвест» перечислила полученные от ОАО «НЛМК» денежные средства ООО «Химтэкс», в отношении которого выявлен ряд признаков, свидетельствующих о его возможной недобросовестности.

Судом данные доводы отклоняются , поскольку не подтверждены документально , предположения налогового органа не могут быть положены в основу решения суда.

Проверяющие пришли к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС по 135 полувагонам модели 12-295, которые ОАО «НЛМК» приобрело у ООО «Независимая лизинговая компания», а ООО «Независимая лизинговая компания» приобрело их у ОАО «Алтайвагонзавод». Проверяющие указывают, что в соответствии с квитанциями о приемки грузов полувагоны ОАО «Алтайвагонзавод» отгрузил в адрес ОАО «ПТУ», ОАО ЦОФ «Беловская».

Данный вывод проверяющих основан на неверном понимании отношений по поставке вагонов. Приемка-передача вагонов между продавцом и покупателем оформляется не квитанцией о приемке груза, а Актом приемки-передачи товара. В силу специфики самого товара (вагоны) их приемка осуществляется по месту нахождения завода-изготовителя и непосредственно с завода-изготовителя вагоны направляются либо к грузоотправителям для начала операций по перевозке товара, либо в случае необходимости для покраски и нанесения надписей. Таким образом, указание в квитанциях о приемки грузов ОАО «ПТУ», ОАО ЦОФ «Беловская» означает, что данные организации были первыми грузоотправителями грузов, которые перевозились в приобретенных у ООО «Независимая лизинговая компания» вагонах. Приемка передача полувагонов модели 12-295 по договору № 6/3-70С-2003 от 09.12.2003 оформлялась актами приемки вагонов ( например, Акт приемки вагонов от 23.01.2004 по договору поставки между ООО «Независимая лизинговая компания» и ОАО «Алтайвагон» № 6/3-70С-2003 от 09.12.2003, т. 10 л.д.85).

Кроме того, в соответствии с действующим порядком оформления перевозок по железным дорогам любая передислокация вагонов по сети железных дорог связана с оформлением комплекта перевозочных документов, в состав которых входит, в том числе, квитанция о приемке груза к перевозке. При этом в перевозочных документах указываются грузоотправитель и грузополучатель грузов, транспортируемых в вагонах, которые не имеют отношения к договорным отношениям по поставке вагонов.

В Решении Инспекция не приводит ни одного довода, послужившего основанием для отклонения позиции налогоплательщика, приведенной в возражениях на Акт проверки по данному пункту Решения.

06 апреля 2007 года ИФНС № 36 по г. Москве вынесла решение № 6 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решении было вынесено по итогам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за сентябрь 2006 года. Согласно этому решению ООО «НТК» было отказано в возмещении НДС за сентябрь 2006 года в размере 141628346 руб. и доначислено 844130 руб. НДС.

Указанная сумма возмещения образовалась в результате получения ООО «НТК» от ОАО «НЛМК» в качестве вклада в уставный капитал 1439 единиц подвижного состава. Налоговый орган посчитал, что ООО «НТК» не вправе возмещать НДС по указанному имуществу.

ООО «НТК» обжаловало указанное решение в судебном порядке (дело № А40-17437/07-76-62). 30 июля 2007 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение, которым признал незаконными действия налогового органа по отказу в возмещении НДС. 21 февраля 2008 года ФАС Московского округа оставил это решение без изменения в части принятия к вычету НДС по подвижному составу, переданному в качестве вклада в уставный капитал (т. 10 л.д.62-82).

Обжалуемое в настоящее время Решение налогового органа затрагивает тот же самый случай налогообложения НДС переданных в уставный капитал ООО «НТК» 1439 единиц подвижного состава. Следовательно, налоговый орган принял Решение в отношении того же предмета, который уже был предметом рассмотрения судебных органов.

Конституционный Суд в своем постановлении от 17 марта 2009 г. № 5-П оценил подобные действия налогового органа как нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, поскольку правосудие осуществляется только судом и пересмотр судебных решений во внесудебных процедурах недопустим. В определении от 28 января 2010 г. № 138-О-Р Конституционный Суд разъяснил свое постановление от 17 марта 2009 г. № 5-П, указав, что налоговый орган не вправе выносить решение по результатам выездной налоговой проверки, изменяющее права и обязанности налогоплательщика, если оно основано на иной оценке тех правоотношений, которые уже были исследованы и оценены судом при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом.

Налог на прибыль.

Проверяющие пришли к выводу о неправомерном включении в состав расходов сумм амортизации, начисленной по подвижному составу, переданному в уставный капитал ООО «НТК», в связи с тем, что по мнению проверяющих, у ООО «НТК» отсутствуют документы, подтверждающие остаточную стоимость имущества по данным налогового учета у передающей стороны.

Данный вывод налогового органа является ошибочным. В соответствии с п. 1 ст. 277 НК РФ имущество, полученное в виде вклада в уставный капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве вклада в уставный капитал имущества. Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве вклада в уставный капитал. Проверяющие в Решении указывают, что в качестве документа, подтверждающего остаточную стоимость передаваемого имущества у передающей стороны может использоваться заверенные выписки из регистров бухгалтерского учета, иные документы, подтверждающие остаточную стоимость основных средств.

Уставный капитал ООО «НТК» был увеличен в соответствии с Решением № 2 от 06.09.2006 единственного участника ООО «НТК» - ОАО «НЛМК» до 1 300 728 805 руб. В качестве дополнительного вклада в уставный капитал Общества учредителем было решено передать движимое имущество – подвижной состав железнодорожного транспорта ОАО «НЛМК», оцененный учредителем в 1299728805 руб.

На основании указанного Решения об увеличении уставного капитала по Акту приема-передачи подвижного состава между ООО «НТК» и ОАО «НЛМК» № 1 от 06.09.2006 учредитель (ОАО «НЛМК) передал, а Общество приняло подвижной состав (железнодорожные вагоны, цистерны, полувагоны, тепловоз и т.д.) в количестве 1439 единиц.

ОАО «НЛМК» при передаче вагонов составило Справку о данных по подвижному составу ОАО «НЛМК», переданному ООО «НТК» на 30.09.2006 г. ( т.10 л.д.86-119), в которой отражена остаточная стоимость переданного имущества по налоговому учету, а также остаточный срок полезного использования передаваемого имущества по данным налогового учета. Остаточная стоимость переданного имущества составила 721358748 руб.

Таким образом, остаточная стоимость имущества у передающей стороны подтверждается Справкой о данных по подвижному составу ОАО «НЛМК», переданному ООО «НТК» на 30.09.2006 г. Именно по этой стоимости имущество было принято к учету ООО «НТК», что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по балансовому счету 01 «Основные средства» за сентябрь 2006 года и Карточкой балансового счета 01 «Основные средства» за сентябрь 2006 года.

Кроме того, в Решении указано, что исключение начисленной амортизации из состава расходов производится по тем же основаниям, что и отказ в принятии НДС к вычету, в связи с неподтверждением происхождения и стоимости полувагонов. С учетом изложенного выше , судом данные выводы налогового органа отклоняются.

Кроме того , в нарушение положений ст. 75 НК РФ, п. 8 ст. 101 НК РФ, к Решению не приложен расчет пеней, произведенный налоговым органом. В качестве приложения к Акту проверки был приложен только расчет пени по НДФЛ (доначисление пени по НДФЛ ООО «НТК» не обжалует). В Решении Управления ФНС России по г. Москве от 26.08.2010 указано, что расчет пеней был направлен налогоплательщику 15.06.2010 (номер письма, которым направлен расчет пеней, пропущен). Однако заявитель указывает , что расчет от Инспекции ни на руки, ни по почте не получал. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении или получении ООО «НТК» расчета пеней от Инспекции, налоговым органом суду не представлены.

В связи с отсутствием расчета пеней, налогоплательщик был лишен возможности проверить обоснованность их доначисления, установить размер задолженности, на которую они были начислены, правильность расчета периода просрочки и примененной налоговым органом ставки.

С учетом изложенного, суд считает , что заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170,171,201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение № 594 от 16.06.2010г. ИФНС России № 36 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1) Доначисления налога на прибыль за 2006 г. в сумме 4141523 руб., за 2007 г. в сумме 18176122 руб., за 2008 г. в сумме 15728442 руб.,

2) Доначисления штрафов в сумме 6780942 руб.,

3) Доначисления пеней в сумме 28 247 046 руб.,

4) Отказа в возмещении НДС за сентябрь 2006 г. в размере 144377837 руб.

2. Признать недействительным Требование ИФНС России № 36 по г. Москве № 2888 от 23.09.2010 в соответствующей части (недоимки в размере 182423924 руб., пени в сумме 28 247046 руб., штрафа в сумме 6780942 руб.).

Взыскать с ИФНС России № 36 по г. Москве в пользу ООО « Независимая Транспортная Компания» расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Терехина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120209/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 января 2011

Поиск в тексте