• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 декабря 2010 года  Дело N А40-120217/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Бурмакова И. Ю.

протокол вела секретарь Бондарева Е. А.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Спиркина Дмитрия Николаевича

к ООО «Механизация», МИФНС России № 46 по г. Москве

о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «Механизация»: «Исключить 2-е и 3-е предложение абз.1 п. 6.3 Устава», оформленное протоколом № б/н от 23.08.10; о признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений, на основании которого 21.09.10 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 6107748756560 в отношении ООО «Механизация»

при участии

от истца Гринчук Т. А.

от 1-го ответчика Пантелеев Е. А.

от 2-го ответчика Багдасарян Г.Е.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «Механизация»: «Исключить 2-е и 3-е предложение абз.1 п. 6.3 Устава», оформленное протоколом № б/н от 23.08.10; о признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений, на основании которого 21.09.10 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 6107748756560 в отношении ООО «Механизация».

Истцом заявлен отказ от иска в части второго требования, который судом принимается, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец требования, заявленные в окончательном виде, поддержал.

Ответчики возражали, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Истец, владея долей 1% уставного капитала ООО «Механизация», просит признать недействительным решение внеочередного собрания участников ООО «Механизация»: «Исключить 2-е и 3-е предложение абз.1 п. 6.3 Устава», оформленное протоколом № б/н от 23.08.10, ссылаясь на отсутствие кворума, ввиду отсутствия кворума по причине неявки истца на собрание.

Истец подтвердил, что был надлежащим образом извещен о собрании. Также истец не смог пояснить причину своей неявки на собрание и сообщил, что не сообщал обществу сведения об уважительности причин своей неявки.

Согласно материалам дела в собрании приняло участие 98% голосов.

Суд отклоняет довод истца об отсутствии кворума на собрании ввиду его неявки, как противоречащий п. 6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение из устава общества указанных положений принимается 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

Суд отклоняет ссылку истца на п. 2.5 ФЗ от 30.12.08 № 312-ФЗ, так как своевременное неприведение устава в соответствие с изменениями в законодательство не дает права игнорировать требования п. 6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а кроме того, согласно п. 3 ст. 5 ФЗ от 30.12.08 № 312-ФЗ уставы и учредительные документы обществ должны применяться в части, не противоречащей указанным законодательным актам Российской Федерации.

Кроме того, истец не доказал, что его права нарушены принятием оспариваемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 49, 65, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений, на основании которого 21.09.10 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 6107748756560 в отношении ООО «Механизация».

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Спиркину Дмитрию Николаевичу из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину- 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120217/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 декабря 2010

Поиск в тексте