АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 08 ноября 2010 года Дело N А40-120227/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи: Г.А. Карповой
при ведении протокола секретарем Сафаровой М.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ОАО «ЭСКО»
к ЗАО СК «Мегарусс-Д»
о возмещении задолженности в размере 7 184 руб.
при участии
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ЭСКО» просит взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» 7 184 руб. ущерба в порядке суброгации.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2009 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец не представил возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, других доказательств, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 30).
Ответчика не представил по существу заявленных требований или в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отзыва, других доказательств, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 29).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 04.03.2009 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Дегтярева Д.В., управлявшего автомобилем марки «Кадилак», государственный регистрационный знак О 630 ТР 150, автомобилю марки «Тойота», государственный регистрационный знак Т 333 АК 199, под управлением Воробьева Н.Н., были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ОАО «ЭСКО».
Виновность Дегтярева Д.В. подтверждается справкой органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2009.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7 184 руб. обоснована истцом актом осмотра транспортного средства и документами на ремонт. По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 7 184 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2009 № 3515, т.е. понес убытки.
Гражданская ответственность водителя Дегтярева Д.В., управлявшего автомобилем марки «Кадилак», государственный регистрационный знак О 630 ТР 150, застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», страховой полис серии ВВВ № 0469450014, что подтверждено справкой к материалу ДТП ГИБДД и не опровергнуто ответчиком.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Пунктом 4 ст. 931 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 7 184 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 2 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 307, 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ОАО «Энергетическая страховая компания» ущерб в размере 7 184 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.А. Карпова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
