• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 31 января 2011 года  Дело N А40-120253/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего: судьи Е.Н. Коротковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Галяминой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «Консалтинговая группа Юстицинформ»

к ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы»

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием:

от истца – Вайпан В.А., доверенность от 22.11.2010г.;

от ответчика – Шутович Д.С., доверенность от 15.11.2010г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Консалтинговая группа Юстицинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 974 руб.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 309, 395, главы 38 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных для него работ. Истец поддержал требования по доводам искового заявления, представил дополнительные доказательства, приобщенные судом в порядке ст. 159 АПК РФ к материалам дела.

Ответчик позицию по иску не высказал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей истца и ответчика, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение научно – исследовательских работ от 10.09.2009г. № 72-к.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался выполнить и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить научно – исследовательские работы по подготовке предложений по совершенствованию нормативного правового регулирования размещения (хранения, паркования) автомототранспортных средств на территории города Москвы. Согласно разделу 2 договора работы выполняются в 2 этапа. Исполнитель обязался выполнить работы по первому этапу не позднее 15 сентября 2009 года. Начало второго этапа обусловлено датой подписания акта приема – передачи результатов первого этапа работ. Работа по второму этапу должна быть выполнена не позднее одного месяца с даты предоставления исполнителю предложений и замечаний заказчика на первую редакцию законопроекта.

Стоимость работ в соответствии с п. 3.1 договора составляет 1200000 руб.

Согласно Приложению № 2 к договору стоимость первого этапа составляет 1062000 руб., стоимость второго этапа - 138000 руб.

Оплата выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ производится единовременно на основании подписанных сторонами актов сдачи – приемки выполненных работ в течение 7 банковских дней.

Порядок приема – передачи работ установлен в разделе 5 договора, согласно которому результаты работ передаются исполнителем заказчику по окончании каждого этапа выполнения работ. Прием результатов выполненных работ осуществляется на основании подписанных заказчиком и исполнителем актов приема – передачи результатов работ. При завершении каждого этапа работ исполнитель направляет заказчику сопроводительным письмом акт сдачи – приемки выполненных работ в двух экземплярах, результаты работ согласно п.2 технического задания, платежные и иные документы.

Заказчик обязался в течение 10 дней со дня получения от исполнителя акта и результатов работ подписать его при отсутствии замечаний. При наличии замечаний заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ в приеме результатов работ. В течение 10 дней со дня получения отказа исполнитель устраняет указанные недостатки и представляет проект итогового документа на повторное рассмотрение. После устранения исполнителем недостатков работ выполненные работы принимаются заказчиком в соответствии с вышеприведенными условиями договора. В случае, если по истечении 10 дней со дня получения от исполнителя акта и результатов работ заказчик не направит в адрес исполнителя мотивированный отказ в приеме результатов работ, перечисленные в акте работы считаются принятыми заказчиком.

Как следует из материалов дела, 14.09.2009г. ЗАО «Консалтинговая группа Юстицинформ» направило в ГУП «Управление инженерного развития» (правопредшественник ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы») Отчет о выполнении научно–исследовательских работ по первому этапу и акт приема–передачи результатов первого этапа № 1 от 14.09.2009г.

Истец пояснил, что результаты первого этапа работы в виде проекта закона города Москвы «О размещении автомототранспортных средств в городе Москве» рассматривались на совещании в Департаменте дорожно–мостового и инженерного строительства г.Москвы, что подтверждается факсограммой от 14.09.2009г.

Однако, подписанный ответчиком акт приема–передачи результатов первого этапа №1 от 14.09.2009г. и мотивированный отказ заказчика от приемки результатов научно–исследовательских работ истцу не поступали.

В связи с чем, суд с учетом условий договора считает, что выполненные исполнителем работы приняты заказчиком и подлежат оплате в соответствии с п. 3.3 договора.

Вместе с тем, оплата выполненных исполнителем работ по первому этапу в размере 1062000 руб. не оплачена, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В обоснование своей позиции по спору истец указал, что по первому этапу выполнен значительный объем работ по подготовке и доработке проекта Закона города Москвы «О размещении автомототранспортных средств на территории города Москвы», в том числе осуществлен учет многочисленных замечаний и предложений от органов власти города Москвы. Были подготовлены, а затем доработаны концепция закона, более 30 редакций проекта закона, пояснительные записки, перечни актов, справки об учете замечаний, иные документы, связанные с разработкой проекта.

На первую редакцию законопроекта в большом объеме поступали предложения и замечания от представителей ответчика, а также уполномоченных государственных органов, с которыми ответчик координировал работу по законопроекту, что, по мнению истца, также подтверждает фактическое принятии заказчиком первого этапа работ.

Из материалов дела усматривается, что окончательный Отчет о выполнении научно – исследовательских работ по второму этапу был направлен 08.12.2009г. исх. № 02-73-ГК, к которому были приложены проекты актов для закрытия выполненных ЗАО «Консалтинговая группа Юстицинформ» работ по первому и второму этапам.

В связи с переименованием ГУП «Управление инженерного развития» в ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» истец направил ответчику письмо от 25.01.2010г. № 03-03-ГК с просьбой оплатить выполненные исполнителем работы.

Однако мотивированного отказа от принятия работ по второму этапу и подписанного акта приема – передачи результатов второго этапа исполнителю от заказчика не поступало.

Результаты работы истца по договору в виде проекта закона «О размещении автомототранспортных средств на территории города Москвы» с приложенными к нему документами были рассмотрены на заседании Правительства Москвы 12.01.2010г., о чем свидетельствует повестка заседания Правительства Москвы.

В связи с чем, суд на основании положений п. 5.7 Договора полагает, что работы приняты заказчиком и подлежат оплате в соответствии с п. 3.3 Договора, а именно в течение 7 банковских дней, т.е. не позднее 29.12.2009г.

Между тем, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных исполнителем работ по второму этапу.

Согласно материалам дела 28.09.2009г. произошла регистрация реорганизации ГУП «Управление инженерного развития» с изменением наименования на ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы».

Таким образом, ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» является правопреемником по всем обязательствам, возникших из договоров, заключенных с ГУП «Управление инженерного развития».

С целью урегулирования спора истцом неоднократно предпринимались меры по разрешению возникшей ситуации путем переговоров.

Так, 14.07.2010г. истец направил ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» письмо № 03-16-ГК с требованием окончательного разрешения возникшей ситуации.

Однако ответа на письмо истец не получил, обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст.769 ГК РФ по договору на выполнение научно–исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно – конструкторских и научных работ – разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу или оплатить ее.

В соответствии со ст.774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно – исследовательских работ обязан передать исполнителю необходимую для выполнения работ информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных исполнителем работ, и наличие задолженности ответчика по состоянию на 08.10.2010г. в размере 1200000 руб., суд удовлетворяет требования истца о взыскании данной суммы.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 974 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1062000 руб. рассчитана за период с 06.10.2009г. по 08.10.2010г. (368 дней) с учетом ставки рефинансирования равной 7,75% и составляет 78163,20 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 000 руб. рассчитана за период с 30.12.2009г. по 08.10.2010г. (283 дня) с учетом ставки рефинансирования равной 7,75% и составляет 7810,80 руб.

Общая сумма процентов, рассчитанная в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за просрочку оплаты первого и второго этапов работ составляет 85974 руб.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его правильным. Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 10, 12, 309, 310, 395, 769, 774 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» в пользу Закрытого акционерного общества «Консалтинговая группа Юстицинформ» задолженность в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85974 (восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25859 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 74 (семьдесят четыре) коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Короткова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120253/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 января 2011

Поиск в тексте