• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 ноября 2010 года  Дело N А40-120285/2010
 

в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Новые имена»

к ответчику: Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконным решения от 16.09.2010 г. № 1308-опт

с участием: от заявителя – Карамышев Е.М. по дов. от 01.11.10;

от ответчика – Ким К.Э. по дов. от 21.12.09 № 03/60;

УСТАНОВИЛ: ООО «Новые имена» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным полностью решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16.09.2010 г. № 1308-опт (исходящий от 16.09.2010 г. № 01-02-07/2977-ЕМ) об отказе ООО «Новые имена» в переоформлении лицензии А 649823 регистрационный номер 033 от 02.10.2009 г., выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области и обязании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу переоформить лицензию А 649823 регистрационный номер 033 от 02.10.2009 г., выданную ООО «Новые имена».

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого отказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в переоформлении лицензии А 649823 регистрационный номер 033 от 02.10.2009 г.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого отказа, поскольку обществом при предоставлении ответчику документов на переоформление лицензии А 649823 регистрационный номер 033 от 02.10.2009 г. был представлен неточный адрес.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Новые имена» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии А 649823 регистрационный номер 033 от 02.10.2009 г., выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области.

В связи с изменением арендуемой ООО «Новые имена» площади по договору аренды от 01.10.2007 г. № AR07-01, заключенному между ООО «Новые имена» и ООО «Ореншаль» (Арендодатель), с дополнительными соглашениями к нему, ООО «Новые имена» письмом от 04.05.2010 г. № 01-03/124 известило лицензирующий орган об изменении условий договора аренды от 01.10.2007 г. № AR07-01 и соответственно об изменении места нахождения указанных в лицензии складских помещений.

В силу ч.12 ст.19 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «Новые имена» 10.08.2010 г. исх. № 01-03/253 обратилось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (далее по тексту также – Росалкогольрегулирование) с заявлением о переоформлении лицензии А 649823 регистрационный номер 033 от 02.10.2009 г., рассмотрев которое Росалкогольрегулирование письмом от 16.09.2010 г. № 1308-опт (от 16.09.2010 г. исх. № 01-02-07/2977-ЕМ) отказало ООО «Новые имена» в переоформлении лицензии А 649823 регистрационный номер 033 от 02.10.2009 г., выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области на основании п.1 ч.9 ст.19 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в связи с выявлением в представленных документах недостоверной или искаженной информации, а именно: несоответствием фактического адреса хранения и поставок обследованных помещений (г. Оренбург, ул. Расковой, 10А, 1 этаж, литер Г20Г21Г22, помещение № 4) адресу, указанному в представленных для переоформления лицензии документах (г. Оренбург, ул. Расковой, 10А, литер Г20Г21Г22, помещение № 4)».

Посчитав решение Росалкогольрегулирования, оформленное письмом от 16.09.2010 г. № 1308-опт (от 16.09.2010 г. исх. № 01-02-07/2977-ЕМ) об отказе ООО «Новые имена» в переоформлении лицензии А 649823 регистрационный номер 033 от 02.10.2009 г., выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «Новые имена» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.12-15 ст.19 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. В этих случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган. Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии. До переоформления лицензии организация или ее правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии. Лицензирующий орган до принятия решения о выдаче лицензии вправе провести обследование организации на соответствие установленным настоящим Федеральным законом лицензионным требованиям.

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу 31.05.2010 г. на основании задания Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (от 26.05.2010 г. № 01-02-06/384-ЕМ) и Приказа от 31.05.2010 г. № 390 о проведении обследования ООО «Новые имена» с целью подтверждения сведений, содержащихся в предоставленном пакете документов, в связи с уменьшением площади арендуемого складского помещения, с 07.06.2010 г. по 08.06.2010 г. было проведено обследование ООО «Новые имена» по адресу места нахождения склада: г. Оренбург, ул.Расковой д.10А.

По результатам обследования был составлен Акт обследования организации от 08.06.2010 г. № 11-09/385, согласно которому по адресу: г. Оренбург, ул. Расковой д.10А ООО «Новые имена» арендует склад.

В адрес ООО «Новые имена» 08.07.2010 г. от Росалкогольрегулирования поступило предписание от 29.06.2010 г. № 01-02-07/1980-ЕМ, согласно которому ответчик в числе прочего предписывает до 30.08.2010 г. устранить несоответствие адреса хранения и поставок, указанного в лицензии А649823 от 02.10.2009 г. на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, его фактическому адресу.

В связи с неясностью заявителю требования об устранении несоответствия адреса хранения и поставок, указанного в лицензии, его фактическому адресу обществом 12.07.2010 г. ответчику были направлены соответствующие запросы с просьбой о разъяснении предписания от 29.06.2010 г. № 01-02-07/1980-ЕМ, рассмотрев которые Росалкогольрегулирование 28.07.2010 г. направило обществу письмо № 01-02-07/2362-ЕМ («О рассмотрении письма»), согласно которому, заявителю необходимо внести уточнения в адрес склада, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Расковой, д. 10А путем дополнительного указания литера здания склада и номера арендуемого помещения, что также следует и из ответа МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 06.08.2010 г. («Разъяснения по лицензированию» № 11-05/3463 от 06.08.2010 года).

Как указывалось выше ООО «Новые имена» 10.08.2010 г. обратилось к ответчику с заявлением исх. № 01-03/253 о переоформлении лицензии, при этом сведения об адресе были указаны на основании договора аренды от 01.10.2007 г. № AR07-01, с учетом дополнительных соглашений к нему, а также свидетельства о государственной регистрации права от 17.01.2007 г. серии 56АА № 386037, согласно которым арендуемое складское помещение располагается по адресу: г. Оренбург, ул. Расковой, 10А, литер Г20Г21Г22, помещение № 4.

Судом установлено, что заявителем ответчику был предоставлен полный пакет документов, перечисленных в ст.19 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в том числе положительные заключения специально уполномоченных на то органов о соответствии складского помещения организации – соискателя лицензии санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и требованиям.

Кроме того судом установлено, что в представленных ответчику заключении о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности от 10.06.2010 г. № 34 и санитарно-эпидемиологическом заключении от 18.08.2010 г. № 56.01.06.000.М.001004.08.10. указан адрес проверяемого на соответствие объекта: г. Оренбург, ул. Расковой д. № 10А, литер Г20Г21Г22, помещение № 4.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану строения (склада) литер Г20Г21Г22, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Расковой, д. 10А, на иных этажах кроме первого нет помещений с номером 4, используемых в качестве склада, при этом согласно указной экспликации на втором этаже указанного здания имеется помещение № 4 (туалет) площадью 2,1 кв.м, не используемое под склад.

Таким образом, в соответствии с представленными соискателем документами, адрес по которому находится склад заявителя, не содержит этажного обозначения, поскольку отсутствует неопределенность в идентификации данного складского помещения.

Представленные лицензирующему органу документы позволяют точно идентифицировать занимаемое лицензиатом помещение, что подтверждается прилагаемыми Актами обследования ООО «Новые имена» согласно которым, сотрудники Росалкогольрегулирования вышли на объект по указанному заявителем в заявлении о переоформлении лицензии адресу и установили его фактическое местонахождение, то есть сложностей в определении подлежащего лицензированию помещения у ответчика, вопреки его доводам, не возникло.

Кроме того ответчиком суду не указано и документально не обосновано во исполнение и на основании каких правовых норм (установленных форм) соискатель лицензии при обращении к лицензирующему органу с заявлением о выдаче или переоформлении лицензии должен в адресе места нахождения организации, мест нахождения ее обособленных подразделений и иных складских помещений указывать в том числе этаж, как адресный ориентир.

Следовательно, в данном случае, имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для восстановления прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 г. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 110, 167-170, 176, 181, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 22.11.1995 г. № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» признать незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16.09.2010 г. № 1308-опт (исходящий от 16.09.2010 г. № 01-02-07/2977-ЕМ) об отказе ООО «Новые имена» в переоформлении лицензии А 649823 регистрационный номер 033 от 02.10.2009 г., выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области.

Обязать Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка переоформить лицензию А 649823 регистрационный номер 033 от 02.10.2009 г., выданную ООО «Новые имена» Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, на основании заявления о переоформлении лицензии от 10.08.2010 г. исх. № 01-03/253 и приложенных к нему документов в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые имена» государственную пошлину в размере 2.000 рублей 00 копеек (Две тысячи рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный.

Судья Г.Н. Папелишвили




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120285/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 ноября 2010

Поиск в тексте