АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года  Дело N А40-120318/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Куклиной Л.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савеловой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИЖ-Лайн»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РинГрупп»

о взыскании 26 250 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЖ-Лайн»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РинГрупп» о взыскании 26 250 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Определением суда от 14.10.2010г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные  доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  ООО «РинГрупп» выставило ООО «ИЖ-Лайн» счет № 257 от 15.06.2006 г. на сумму 26 250 руб. для оплаты транспортных услуг.

ООО «ИЖ-Лайн» платежным поручением № 479 от 16.06.2006 г. оплатило указанный счет, перечислив на счет ООО «РинГрупп» в АКБ «Фьючер» 26 250 руб.

Однако ООО «РинГрупп» транспортные услуги ООО «ИЖ-Лайн» не оказало, иных встречных предоставлений не осуществило, денежные средства не возвратило.

В связи с тем, что транспортные услуги, указанные в счете, длительное время не были оказаны, ООО «ИЖ-Лайн» отказалось от их получения в одностороннем порядке.

По адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчику была направлена претензия  № шст/158 от 14.07.2010 г. о возврате денежных средств. Претензия была возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.

У ответчика отсутствуют какие-либо основания для удержания денежных средств  в сумме 26 250 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит возврату истцу.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств добровольно, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере  26 250 руб.подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине  подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью «РинГрупп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИЖ-Лайн» 26 250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб. неосновательного обогащения.

Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью «РинГрупп» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья   Л.А. Куклина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка