• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 ноября 2010 года  Дело N А40-120325/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Филиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Московская акционерная страховая компания»

к ОАО Страховая компания «РОСНО»

о взыскании в порядке суброгации 9108 руб. 82 коп.;

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО Страховая компания «РОСНО» (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 9108 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда, что не допустимо в силу положений Гражданского кодекса РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Е 209 АК 116.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2008г., постановлению-квитанции 16 00 № 00647284 о наложении административного штрафа, ДТП произошло в результате нарушения водителем Гариповым Ренатом Хидиятулловичем, при управлении транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Е 313 НА 116, пункта 13 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, полис ОСАГО серии ААА № 0417253476.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (редакция от 22.04.2010г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету об оценке № 10828, выполненного членом НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» Сазонкиным А.Е. (свидетельство № 1206-07 от 24.12.2007г.), стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом транспортного средства, с учетом износа составляет 9 108 руб. 82 коп.

Платежным поручением № 59790 от 27.04.2010г., истец выплатил страхователю Мустафиной Лютции Николаевне страховое возмещение в размере 9 108 руб. 82 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков истцу в размере выплаченной суммы страхового возмещения с учетом износа.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, ст.ст. 931, 965 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» 9108 рублей 82 копейки основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев суд в кассационной инстанции.

СУДЬЯ Е.Ю. Филина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120325/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 ноября 2010

Поиск в тексте