• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 мая 2010 года  Дело N А40-120355/2009
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Занездрова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Занездровым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Тейковский хлопчатобумажный комбинат»

к ООО «Веста»,

третье лицо: ООО Производственная компания «Энергосберегающие технологии»,

о взыскании задолженности по договору поставки,

в заседании приняли участие: представитель истца - Терехов В.И. (паспорт 54 08 038684, дов. б/н от 20.05.2010г.),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2009г. принято исковое заявление ОАО «Тейковский хлопчатобумажный комбинат» к ООО «Веста» о взыскании задолженности по договору поставки, возбуждено производство по делу А40-120355/09-36-537.

В судебном заседании подлежит рассмотрению дело по существу.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 123 АПК РФ, своих представителей в суд не направили, дело слушается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика 378243738, 93 руб., в том числе основной долг в размере 198275911, 50 руб., пени в размере 166350127, 68 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 13617699, 75 руб.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 11.11.2008г. между ООО «Хлопковая Компания «Пауэр Интернейшнл» (поставщик) и ОАО «Тейковский хлопчатобумажный комбинат» (покупатель) заключен договор поставки № 135.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Хлопковая Компания «Пауэр Интернейшнл» сменило наименование на ООО «Веста».

В соответствии с п. 4.1. договора, истцом была произведена оплата товара на сумму 198275911, 50 руб., что подтверждается платежными поручениями и выписками по счетам.

Вопреки условиям договора, ответчиком товар поставлен не был.

В соответствии с п. 8.2. договора, истцом рассчитаны пени по состоянию на 17.08.2009г. в размере 0, 5% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки на сумму 166350127, 68 руб.

Так как подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 100000 руб.

Кроме того, истцом к договору поставки применены положения о коммерческом кредите и договора займа, и рассчитаны проценты за пользование денежной суммой в размере 198275911, 50 руб. (как кредитом), размер процентов составил 3617699, 75 руб.

Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Договором поставки № 135 от 11.11.2008г. не предусмотрено, что аванс является коммерческим кредитом, в связи с чем, на сумму 198275911, 50 руб. не могут быть рассчитаны проценты за пользование кредитом.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательства поставки товара не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Тейковский хлопчатобумажный комбинат» в части взыскания основного долга в размере 198275911, 50 руб. и пеней в размере 100000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению; во взыскании пеней в размере 166250127, 68 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 13617699, 75 руб. следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 112, 125-126, 156, 167-170, 176 АПК РФ, ст. ст. 307, 309, 310, 333, 487, 516, 823 ГК РФ, ст.ст. 333.21, 333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Веста» в пользу ОАО «Тейковский хлопчатобумажный комбинат» 198375911 руб. 50 коп., в том числе долг в размере 198275911 руб. 50 коп. и пени в размере 100000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Веста» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий  
      Е.В. Занездров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120355/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 мая 2010

Поиск в тексте