• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 января 2011 года  Дело N А40-120367/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Н.Ю.Каревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Якорь» к ОСАО «Ингосстрах»

о взыскании 24 699руб. 30коп.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «Якорь» обратилось с учетом уточнения размера исковых требований к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 12 085руб. 58коп. ущерба в порядке суброгации и 12 585руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Оценив материалы дела, письменный отзыв ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.08г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Рено Премиум» – регистрационный номер У 194 КМ 59, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 8.4 Правил дорожного движения водителем – Ермакова А.С., управляющим автомобилем «Хендэ Акцент» с регистрационным номером Т 875 УМ 97, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.02.08г., протоколом 77 АН №0491584 по делу об административном правонарушении от 20.02.08г., постановлением 77 АЕ №1003693 по делу об административном правонарушении от 20.02.08г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована у ответчика по полису ААА 0410582966.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Стоимость ремонтных работ составила 27 200руб. 00коп.

Страховщиком (истцом) был оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере 27200руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 2886 от 12.05.08г.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).

Следовательно, к ОСАО «Якорь» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

09.07.2008г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца были частично удовлетворены, истец обратился в суд с иском о взыскании 12 085руб. 58коп. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 указанного закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Моментом возникновения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения является дата наступления страхового события, т.е. дата совершения ДТП.

Доводы ответчика признается судом необоснованными, поскольку ДТП произошло 19.02.08г., т.е. до вступления в силу изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - 01.03.08г., а в «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 13.04.08г.

Определением ВАС РФ от 25.09.09г. установлено, что истец при выплате страхового возмещения обязан учитывать размер износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения ущерба без учета износа, суду не представлено, 12 085руб. 58коп. подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать 12585руб. 00коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Якорь» 12 085 (двенадцать тысяч восемьдесят пять)рублей 58 коп. ущерба в порядке суброгации, 12 585(двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять)рублей 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 (две тысячи) рублей 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю.Карева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120367/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 января 2011

Поиск в тексте