АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2010 года Дело N А40-120372/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Е.Ю. Башлаковой – Николаевой, единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Уралсибнефтепровод" к ОАО "ОМК-Сталь" о взыскании 7.922.684 руб. 64 коп. , при участии от истца Самбор А.В., дов. от 11.01.10г., при ведении протокола судебного заседания Орловой Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 7 922 684 руб. 64 коп.
Истец требования поддержал.
Ответчик не явился, через канцелярию суда предоставил отзыв, просил применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса и снизить неустойку.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обозрев представленные доказательства по делу, суд установил, что истец (Покупатель) и ответчик (до 03.08.2009 г. ООО «ОМК-Сталь) (Поставщик) заключили договор поставки № А-1.1.08/УСМН-121281461-07 от 07.12.2007 г., в соответствии с которым ответчик обязался поставлять, а истец принимать и оплачивать товар на условиях Договора.
Условия, сроки поставки товара определяются спецификациями к Договору, которые являются его неотъемлемой частью.
Ответчик в нарушение условий Договора поставку товара осуществил с нарушением сроков, указанных в спецификациях (т.д. 1 л.д. 29-44), что подтверждается товарными накладными (т.д. 1 л. д. 45-61).
В соответствии с п. 12.3 Договора в случае просрочки поставки товара поставщик обязан выплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости продукции, поставленной с нарушением сроков, за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 31.12.2007 г. по 30.06.2010 г. в сумме 7 922 684 руб. 64 коп. Расчет, представленный истцом (л.д. 9-13), проверен и принят судом.
Однако, суд считает исчисленную неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательств (0,5 процентов в день = 180 процентов годовых) и полагает возможным применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки до 600 000 руб., так как неустойка по своей правовой природе носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна являться средством обогащения кредитора.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по поставке в срок обусловленного Договором товара явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки, которое суд считает документально подтвержденным и обоснованным.
Государственная пошлина по делу в полном объеме относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 8,12,307-309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49,65,102,110,121-122,156,167-171,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ОМК-Сталь» в пользу Открытого акционерного общества ОАО "Уралсибнефтепровод" 600 000 (Шестьсот тысяч) руб. неустойки, а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 62 613 (Шестьдесят две тысячи шестьсот тринадцать) руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
