АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2010 года Дело N А40-120378/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Кононовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования Территориальный отдел (инспекция) по Москве
к ответчику: ООО «Влатика»
о привлечении к административной ответственности
с участием:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Центральное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования Территориальный отдел (инспекция) по Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Влатика» к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.
В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что ООО «Влатика» были нарушены правила обязательной сертификации – реализация сертифицированной продукции (дизельного топлива ЕВРО, сорт С, вид 1, экологический класс 3) не отвечающей требованиям ГОСТ Р 52368-2005.
Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Ответчик отзыв по делу не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле в соответствии с требованиями ст.ст.123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
В п.7 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.
При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь ч.6 ст.205 и ч.2 ст.206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 28.09.2010г. №296/2С-Д приложенный к заявлению составлен в отношении генерального директора ООО «Влатика» Ширинова Г.М.о.
При указанных обстоятельствах, с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в п.7 постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г., у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
На основании ст.ст.1,6, 19.19, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Центральному межрегиональному территориальному управлению Ростехрегулирования Территориальный отдел (инспекция) по Москве в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Влатика» к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Кононова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
