• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 декабря 2010 года  Дело N А40-120379/2010
 

Арбитражный суд в составе председательствующей Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой Ю.Р.

протокол ведется с использованием средства аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело ДИГМ

к ответчику: ООО «Прайм Групп»

о расторжении договора аренды № 02-00071/09 от 21.10.2009г., взыскании задолженности и пени в размере 208076, 62 руб., выселении

В судебное заседание явились:

от истца – Аверьянова Т.Е. дов. № Д/04 от 16.02.2010 г. удост. № 0634,

от ответчика – не явка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Прайм Групп» о расторжении договора аренды № 02-00071/09 от 21.10.2009г., выселении из нежилого помещения общей площадью 61, 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 4, к. 1 (подвал, помещений II, комн. 1-3) и обязании передать помещение в освобожденном виде ДИГМ, взыскании задолженности по арендной плате в размере 202681, 57 руб. за период с 01.01.2010г. по 31.07.2010г., пени в размере 5395, 05 руб. за период с 01.01.2010г. по 31.07.2010г.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, согласно текста искового заявления, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 15, 330, 393, 394, 450, 452, 614, п. 3 ст. 619, ст. 622 ГК РФ. Мотивировал иск не исполнением ответчиком условий договора аренды № 02-00071/09 от 21.10.2009г.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, письменного отзыва на иск не представил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 15.12.2010г. в 12.15 час., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2009г. между сторонами был заключен договор аренды № 02-00071/09, в соответствии с которым ответчик арендует помещение, общей площадью 61, 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 4, к. 1 (подвал, помещений II, комн. 1-3), сроком действия с 22.10.2009г. по 21.10.2014г.

Пунктом 5.4.2. договора аренды и ст. 614 ГК РФ предусмотрена обязанность ответчика вносить арендную плату за арендуемое помещение в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 6.1, п. 6.5 договора аренды ответчик обязан перечислять арендую плату ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца по реквизитам, указанным в договоре, однако, в нарушение указанных требований ответчик не перечислил арендную плату за период 01.01.2010г. по 31.07.2010г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 202681, 57 руб.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик, не представил каких – либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, сумма долга в размере 202681, 57 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 5395, 05 руб. за период с 01.01.2010г. по 31.07.2010г., подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету, который признан судом законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 02.10/3348 от 08.06.2010г. (л.д. 22), с предложением оплатить задолженность и пени, неоплата задолженности в установленные сроки будет являться основанием для досрочного расторжения договора и выселении из нежилого помещения, однако, до настоящего времени указанное обращение оставлено без удовлетворения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды № 02-00071/09 от 21.10.2009г. суд считает требование истца о расторжении договора лизинга обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст.ст. 452, 619 ГК РФ.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности, а также документов о перечислении денежных средств в счет оплаты задолженности по арендной плате и доказательств возврата помещения арендодателю, требование истца о выселении ООО «ПРАЙМ ГРУПП» подлежит удовлетворению в силу ст. 622 ГК РФ.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 401, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор аренды № 02-00071/09 от 21.10.2009г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ГРУПП» в пользу Департамента имущества города Москвы задолженность по арендной плате в размере 202681 (Двести две тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 57 коп., пени в размере 5395 (Пять тысяч триста девяносто пять) руб. 05 коп. – на общую сумму 208076 (Двести восемь тысяч семьдесят шесть) руб. 62 коп.

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ГРУПП» из нежилого помещения общей площадью 61, 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 4, к. 1 (подвал, помещений II, комн. 1-3) и в освобожденном виде передать Департаменту имущества города Москвы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ГРУПП» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15161 (Пятнадцать тысяч сто шестьдесят один) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Я.Е. Шудашова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120379/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 декабря 2010

Поиск в тексте