• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 января 2011 года  Дело N А40-120385/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Иевлева П. А.

при ведении протокола помощником судьи Чекмаревой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет»

к ответчику ООО «АльтПресса»

о взыскании 130423 руб. 04 коп., расторжении госконтракта.

при участии

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении государственного контракта № 27/08-II от 28.05.2008, взыскании суммы задолженности в размере 130423 руб. 04 коп.

Представители надлежащим образом уведомленных сторон не явился. Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 136, 137, 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, подлинные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт на оказание услуг по подписке на печатные периодические издания № 27/08-II от 28.05.2008, согласно которому ответчик принял обязательство оказать истцу услуги по подписке на печатные периодические издания на 2 полугодие 2008 года. Согласно п. 3.2 срок действия контракт до 31 декабря 2008 года.

Истец платежным поручениями в период с 10.09.2008 по 10.12.2008 оплатил ответчику 1095000 руб.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено оказание услуг в период с 01.07.2008 по 31.12.2008.

Представленными в материалах дела товарными накладными и счетами-фактурами подтверждаются объяснения представителя истца, изложенные в иске, согласно которым ответчиком, несмотря на оплату, не оказаны услуги стоимостью 130423 руб. 04 коп.

Претензией от 10.02.2010 истец в связи с неоказанием услуг на указанную сумму предлагал ответчику возвратить перечисленные денежные средства, направил ответчику проект соглашения о расторжении контракта.

Согласно объяснениям представителя истца, оплаченные услуги ответчиком в ольном объеме не оказаны, направленная ответчику претензия с предложением о возврате предварительной оплаты, о расторжении контракта оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 8 ст. 9 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Поскольку ответчиком существенно нарушен срок оказания услуг, требование истца о расторжении договора заявлено правомерно.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в размере 1095000 руб. на расчетный счет ответчика.

В соответствии со ст. 1102, ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт оказания ответчиком услуг в полном объеме по спорному договору, не представлены, договор прекращен судом в связи с существенным нарушением ответчиком его обязанностей, у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств истца в размере перечисленного аванса.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы авансового платежа в размере 130423 руб. 04 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 310, 405, 702, 708, 782, 783, 1102, 1107 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК расходы истца по государственной пошлине должны быть возмещены ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 49, 75, 110, 156, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт на оказание услуг по подписке на печатные периодические издания № 27/08-II от 28.05.2008, заключенный между ГОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет» и ООО «АльтПресса».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльтПресса» (ИНН 7703577080) в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» (ИНН 7325000052) 130423 (сто тридцать тысяч четыреста двадцать три) руб. 04 коп., 8912 (восемь тысяч девятьсот двенадцать) руб. 69 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П. А. Иевлев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120385/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 января 2011

Поиск в тексте