• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 января 2011 года  Дело N А40-120402/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Н.Я. Мысак

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самодуровой К.С.

с участием представителей:

от истца – Баринов С.П. дов. от 13.01.2011г. №00-11/000290

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрел дело по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО «Реализация строительных программ «Строй-Сервис»

о взыскании 1238931 руб. 21 коп. и выселении

установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате по договору аренды от 15.11.2004г. №06-01185/2004 в сумме 1202439 руб. 89 коп. за период с января 2010г. по июль 2010г., пени в сумме 36491 руб. 32 коп. за период с 21.01.2010г. по 31.07.2010г. и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 577,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 5-й Рощинский пр., д. 7/8 (этаж 1, помещение I, комнаты 1-3,3а,4,4а,5,5а,6,6а,7,8,8а,9,9а,10,10а,11,11а,12-15,15а,16,16а,17-46,46а,47,47а,48,49) и передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Требования заявлены на основании ст. ст. 1307,309,310,425,610,614,621,622 ГК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора не явился, отзыв на иск не представил, полномочного представителя не направил, и суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ. Местонахождение ООО «Реализация строительных программ «Строй-Сервис» по адресу: г. Москва Рощинский 5-й пр. д. 7/8 подтверждается письмом МИ ФНС № 46 по г. Москве от 25.05.2010 г. исх. № 09-06/048 845, копия которого имеется в деле.

Истец исковые требования поддержал.

Суд, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор от 15.11.2004г. №06-01185/2004, на аренду нежилого помещения, общей площадью 577,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 5-й Рощинский пр., д. 7/8 (этаж 1, помещение I, комнаты 1-3,3а,4,4а,5,5а,6,6а,7,8,8а,9,9а,10,10а,11,11а,12-15,15а,16,16а,17-46,46а,47,47а,48,49).

Срок действия договора установлен с 01.10.2004г. по 30.09.2009г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.07.2005г. №77-77-02/019/2005-711.

Помещение принадлежит городу Москве на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2005г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5.4.2 договора обязался вносить арендную плату за помещение в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Пунктом 6.1 договора арендная плата без НДС вносится ответчиком ежеквартально с оплатой не позднее пятого числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5 числа каждого месяца при помесячной оплате) в бюджет города Москвы в размере определяемом расчетом годовой арендной платы.

Однако ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора в части внесения арендных платежей, вследствие чего у него образовался долг по арендным платежам в размере - 1202439 руб. 89 коп. за период с января 2010г. по июль 2010г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, долг по аренде в размере 1202439 руб. 89 коп. за период с января 2010г. по июль 2010г., подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 7. 1 договора стороны согласовали, что при неуплате ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Взыскание неустойки является одним из способов обеспечение исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, сумма пени в размере 36491 руб. 32 коп. за период с 21.01.2010г. по 31.07.2010г. также подлежит принудительному взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты арендных платежей.

В соответствие со ст. 610, 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. При этом, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 23.04.2010г. №10/1922 об отказе от договора аренды указав, что в срок до 01.08.2010г. ответчику необходимо освободить и передать истцу по акту приема-передачи указанные выше нежилые помещения. Данное уведомление было направлено ответчику29.04.2010г. , что подтверждается реестром заказной корреспонденции и квитанцией о направлении от 29.04.2010г.

Учитывая, что ответчик на указанное уведомление не ответил, помещение не освободил, истец обратился в суд с требованием о выселении ответчика из занимаемого им помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт пользования ответчиком указанным арендуемым помещением подтверждается актом проверки использования имущества города Москвы от 02.08.2010г. и не оспорен ответчиком.

Учитывая, что договор аренды от 15.11.2004г. №06-01185/2004 расторгнут, на момент рассмотрения спора доказательств наличия других оснований для нахождения ответчика в спорных площадях не имеется, требование истца о выселении ответчика является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 614, 622 ГК РФ и ст.ст. 41, 65, 70, 75, 110, 156, 159, 170-176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реализация строительных программ «Строй-Сервис» в пользу Департамента имущества города Москвы долг за период частично с января 2010 года по июль 2010 года в сумме 1202439 (Один миллион двести две тысячи четыреста тридцать девять) руб. 89 коп., и пени в сумме 36491 (Тридцать шесть тысяч четыреста девяносто один) руб. 32 коп.

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «Реализация строительных программ «Строй-Сервис» из нежилого помещения площадью 577,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 5-й Рощинский пр., д. 7/8, (этаж 1, помещение I, комнаты 1-3, 3а, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 7, 8, 8а, 9, 9а, 10, 10а, 11, 11а, 12-15, 15а, 16, 16а, 17-46, 46а, 47, 47а ,48, 49) и в освобожденном виде передать Департаменту имущества города Москвы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реализация строительных программ «Строй-Сервис» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 25389 (Двадцать пять тысяч триста восемьдесят девять) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Судья Н.Я. Мысак




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120402/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 января 2011

Поиск в тексте