• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 января 2011 года  Дело N А40-120403/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи

Дзюбы Д.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

с участием

от заявителя: Костерева М.А., доверенность от 11.01.2011 № 7

от ответчика: не явка, извещен

рассмотрел дело по заявлению (иску)

ООО «АНПП «АГРОХИМ – XXI»

к

ООО «АГРОМИР»

о

взыскании суммы задолженности и договорной неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНПП «АГРОХИМ – XXI» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АГРОМИР» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга за поставленный товар в размере 129 250 руб. 00 коп., а также суммы договорной неустойки (пени) в размере 25 850 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированны наличием у заявителя права на взыскание сумм задолженности по договору поставки № 16Р/02-ХСЗР-07-Р от 03.04.2007г., в связи с его ненадлежащим исполнением ответчиком в части оплаты за поставленный товар.

В судебное заседание не явились полномочные представители ответчика, который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Отзыва, дополнительных доказательств ответчик в суд не представил.

В отсутствие возражений со стороны представителя заявителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей ответчика, учитывая, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Истцом, ООО «Агрохим - XXI» и Ответчиком, ООО «АГРОМИР», был заключеи договор поставки № 16Р/02-ХСЗР-07-Р от 03.04.2007г (договор).

В соответствии с условиями договора Истец продал, а покупатель приобрел в собственность химические средства защиты растений, ассортимент, количество и цену которых, стороны определили в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со Спецификацией товар был поставлен по двум товарным накладным: № 161 от 04.04.2007г на сумму 129 250 руб. 00 коп.; № 673 от 31.05.2007г на сумму 212 800 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 10-11).

Таким образом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что всего по договору № 16Р/02-ХСЗР-07-Р от 03.04.2007г Ответчику был поставлен товар на общую сумму 342 050 руб. 00 коп.

Порядок расчетов сторонами определен в п. 7.1 договора. Оплата за поставленный товар должна осуществляться в срок, указанный в Спецификациях, в связи с чем ответчик должен был оплатить товар в срок до 01 октября 2007г., однако Ответчик с нарушением предусмотренного срока, оплатил только 212800 руб., оставшуюся сумму задолженности в размере 129 250 руб. 00 коп. ответчик в установленном договором порядке не оплатил.

Таким образом, суд установил, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного по договору товара, составила 129 250 руб.

На вопрос суда, представитель заявителя пояснил, что истцом предпринимались неоднократные попытки по досудебному урегулированию спора (неоднократные обращения в адрес ответчика), которые не принесли каких-либо результатов, действий по погашению задолженности в полном объеме, ответчиком предпринято не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Весь товар, переданный истцом ответчику, был принят последним в полном объеме. Уведомлений о непринятии товара, об отказе от товара либо о принятии товара на ответственное хранение ответчик истцу не направлял. Сам товар истцу не возвращался. Претензий в отношении исполнения истцом своих обязательств по договору ответчик истцу не предъявлял.

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар, а если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком, оспаривания договора поставки № 16Р/02-ХСЗР-07-Р от 03.04.2007г., либо его расторжения в судебном порядке, у суда не имеется.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы договорной неустойки, суд также признает обоснованными, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 8.2 в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан заплатить штраф в размере 20 % от неоплаченной суммы.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма подлежащих уплате пеней (штрафа) составляет 25 850 руб. 00 коп.

Расчет размера пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма задолженности и договорной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОМИР», ИНН 6108006626, расположенного по адресу: 347412, Ростовская область, Дубовский район, х.Мирный, ул. Магистральная, д.18, кор.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимическое Научно-Производственное Предприятие «АГРОХИМ – XXI» 129 250 (сто двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей задолженности, 25850 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей договорной неустойки (штрафа), а также 5 653 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья: Д.И. Дзюба




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120403/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 января 2011

Поиск в тексте