• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 ноября 2010 года  Дело N А40-120424/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Бедрацкой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шерстневым В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ЗАО "СГ "УралСиб"

к ответчику ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 15290,89 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СГ "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 15290,89 руб.

Поскольку заявлений и ходатайств, возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу не поступило, извещенные надлежащим образом стороны в предварительное судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен. Определение Арбитражного суда г. Москвы, направленное истцу возвратилось в суд с отметкой о получении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен. Определение Арбитражного суда г. Москвы, направленное ответчику возвратилось в суд с отметкой о получении.

В данном случае истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 12.11.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендэ, государственный регистрационный знак Р 382 НЕ 199, под управлением Воробьева М.В., и автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Р 206 РЕ 177, под управлением Максимовой Н.П., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Хендэ, застрахованный на момент аварии в ЗАО "СГ "УралСиб" по полису № 1/60081/9031 (л.д. 7).

Согласно административному материалу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.п. 8.12 ПДД РФ водителем Максимовой Н.П.

ЗАО "СГ "УралСиб" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 15290 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 9974 от 01.03.2010 (л.д. 5).

На момент ДТП гражданская ответственность Максимовой Н.П. была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ВВВ № 0144441265.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчиком в досудебном порядке оплачено страховое возмещение с учетом износа в размере 13034 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 50221 от 04.10.2010 (л.д. 31). Суд считает правомерным представленный ответчиком расчет износа, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 13034 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 101, 110, 167-170, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ЗАО "СГ "УралСиб" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 15290,89 руб. с ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказать.

Возвратить ЗАО "СГ "УралСиб" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 62406 от 09.09.2010.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В.Бедрацкая




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120424/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 ноября 2010

Поиск в тексте