• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 февраля 2010 года  Дело N А40-120434/2009
 

в составе: председательствующего судьи Аталиковой З.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Аталиковой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «НМТ-Холдинг»

к Открытому акционерному обществу «Группа Компаний Пик»

Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве, ООО «ЧЕСТВИК», ООО «Крылатские огни»

о признании право собственности на результат инвестиционной деятельности в виде машино-место

при участии:

от истца –Бабаян А.Г., доверенность б/н от 12.01.2010г.

от ответчика и третьих лиц ООО «ЧЕСТВИК» , ООО «Крылатские огни» – Макарова А.В., доверенность 169 от 18.09.2009г. , доверенность от 12.08.200г.

от третьего лица УФРС по Москве: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НМТ-Холдинг»обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Открытому акционерному обществу «Группа Компаний Пик» о признании за Обществом с ограниченной ответственностью «НМТ-Холдинг» право собственности на результат инвестиционной деятельности в виде машино-место, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Крылатские Холмы, д. 33, корп.3, стр.2, расположенное в помещении № I - 260, на этаже н.п., комната № 146, общей площадью 17,7 кв.м.

Свое требование истец мотивировал, ссылаясь на ст.ст.8,9, 12, 209, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, тем, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

Третьи лица ООО «ЧЕСТВИК» , ООО «Крылатские огни» возражений против требований истца не заявили.

Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве в суд не явилось, представило отзыв, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство третьего лица судом рассмотрено и удовлетворено. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В отзыве третье лицо указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; истец вправе в судебном порядке требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств по договорам, а не просить суд признать право собственности на машино-место.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из смысла статьи 4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что допускается осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, также и привлеченных средств.

В связи с этим инвестором - лицом, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложения в объект инвестиций.

Закон допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование (субинвестирование).

Отношения по соинвестированию также могут рассматриваться в качестве инвестиционных, однако влекут возникновение иных прав и обязанностей в отношении объекта инвестиций. Так, в силу требований вышеуказанных законов результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов прав по совместному распоряжению таким объектом.

В то же время результатом осуществления деятельности по соинвестированию, то есть вложению инвестиций посредством финансирования инвестора - стороны соответствующего инвестиционного контракта, является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций, но не права общей собственности на такой объект.

Таким образом, закон разграничивает правовой статус инвестора, принимающего участие в инвестиционном контракте, и соинвестора, не участвующего в контракте и осуществляющего финансирование инвестора в целях приобретения в будущем от инвестора части объекта инвестиций.

В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «НМТ-Холдинг» (истец) и открытым акционерным обществом «Первая Ипотечная Компания», правопреемником которого в настоящее время является группа компаний Пик (ответчик) 26 мая 2004г. был заключен Договор № 45105/2-3-33(л.д.8-12).

В соответствии с условиями Договора № 45105/2-3-33 от 26 мая 2004 г. истец обязался внести инвестиционный взнос для принятия участия в программе ответчика по инвестированию строительства жилых домов и встроено-пристроенных, подземных или отдельностоящих гаражей-стоянок в г. Москве в объеме и на условиях, предусмотренных Договором.

Ответчик обязался обеспечить получение истцом результата инвестиционной деятельности в виде права собственности на Машино-место, общей площадью 17,7 кв. м., расположенное в помещении № I - 260, на этаже н.п., комната № 146 по адресу: г. Москва, ул. Крылатские Холмы, д. 33, корп.3, стр.2.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Неисполнение принятой обязанности по передаче спорных объектов, признаки которых индивидуально определены, в соответствии со ст. ст. 8, 307, 309, 398 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения требования истца по передаче спорных объектов в собственность истца.

Строительство жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Крылатские Холмы, д. 33, корп.3, стр.2, в котором расположено Машино-место, осуществлено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, дом был введен эксплуатацию.

Машино-место создано в натуре, пригодно для его использования и изначально определено в качестве объекта инвестирования, передаваемого ответчиком по договору.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе по оплате инвестиционного взноса за машино-место по договору, что подтверждается Актами оплаты инвестиционных взносов, являющихся приложением № 2,3 к договору №45105/2-3-33 от 28.05.2004г., 31.05.04г.; платежными поручениями № 11 от 27.05.2004г, № 17 от 28.05.2004г.; Актом об исполнении Договора № 45105/2-3-33 от 26 мая 2004г.; Договором на предоставление услуг и техническое обслуживание подземного -автостоянки от 1 сентября 2007г.(л.д.16,17,18-20,21-24).

Надлежащее исполнение обязательства по оплате инвестиционного взноса по договору подтверждается Дополнительным соглашением № 3 к договору № 45105/2-3-33 26.05.2004г.; Актами оплаты инвестиционного взноса от 28.05.04г., от 31.05.04г., являющихся соответственно приложением № 2,3 к Договору № 45105/2-3-33 от 26.05.2004г.; платежными поручениями № 11 от 27.05.2004г, № 17 от 28.05.2004г.; Актом исполнении Договора №45105/2-3-33 от 26.05.2004г.(л.д.16-24).

Машино-место используется истцом по своему назначению, что подтверждается договором на предоставление услуг и техническое обслуживание подземного гаража-стоянки, заключенный между истцом и ООО «Пик-Комфорт» 01 сентября 2007 года, из которого следует, что истец владеет данным имуществом и несет все обременения связанные с ним как собственник.

Согласно п.п.3.1.1., 3.1.3. Договора ответчик обязан по результатам участия истца в инвестиционной программе ответчика при условии выполнения истцом обязательств по Договору обеспечить получение истцом результата инвестиционной деятельности в виде права собственности на выбранное им Машино-место, оформить соответствующий документ о передаче Машино-места в собственность истца и передать на регистрацию в государственный орган, уполномоченный осуществлять регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Москве.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, усмотренных законом.

Однако ответчик по настоящее время не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору и не обеспечил истцу получение права собственности на машино-места.

Поскольку истец полностью внес инвестиционный взнос за Машино-место, как объект результат инвестиционной деятельности, он приобрел право собственности Машино-место на основании действующего законодательства и Договора (п. 3.1.1. говора, п.2 Акта об исполнении Договора № 45105/2-3-33 от 26 мая 2004г.).

Право собственности на Машино-место истец приобрел на основании ст. 218 ГК и ст. 4, 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Объекты инвестиционной деятельности являются общей долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса, в том числе инвесторов. Результат инвестиционной деятельности становится общей долевой собственностью сторон инвестиционного контракта и подлежит распределению ими в соответствии с условиями контракта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком принятые на себя обязательства по договору на участие в долевом строительстве (соинвестировании) по финансированию истец выполнил в полном объеме, в сроки и на условиях предусмотренных договорами, что подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчик лишен права зарегистрировать возникшее право собственности на спорный объект, в виду того, что между ответчиком и третьими лицами ООО «ЧЕСТВИК» , ООО «Крылатские огни» до настоящего времени не подписаны акты об исполнении инвестиционных обязательств по договорам № И-33 КЧ/ПИК от 01.03.2001г. и № КХ-1 от 27.02.2001г.

Настоящий иск заявлен истцом в целях реализации его права требования по передаче ему в собственность объекта на основании заключенного сторонами договора, являющегося фактически договором соинвестирования.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право оперативного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 8, 11, 12, 209, 218, 244, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 9 ФЗ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" исковые требования о признании за истцом права собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается таким лицом.

Нежилое помещение в надземной части здания фактически передано во владение, пользование и распоряжение истца, истцом выполнены все условия договора № 45105/2-3-33 от 26 мая 2004г., оплачена стоимость указанного нежилого помещения – машино-места. Регистрация возникновения права собственности на нежилое помещение в надземной части здания и машино-место не произведена по причинам, не зависящим от истца.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 12, п. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", единственным документом, подтверждающим право на объект недвижимого имущества, является свидетельство о государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации этих прав, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на недвижимое имущество возникает только после государственной регистрации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом доказано предусмотренное ст. ст. 4, 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" право на результат инвестиционной деятельности, о реализации которого истец заявляет.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 10, 11, 12, 130,131, 209, 218, 219, 309, 310, ГК РФ, ст. ст. 4, 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", руководствуясь ст.ст. 65, 110, 116,167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «НМТ-Холдинг» право собственности на результат инвестиционной деятельности в виде машино-место, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Крылатские Холмы, д. 33, корп.3, стр.2, расположенное в помещении № I - 260, на этаже н.п., комната № 146, общей площадью 17,7 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации, сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о внесении записи о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «НМТ-Холдинг» на результат инвестиционной деятельности в виде машино-место, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Крылатские Холмы, д. 33, корп.3, стр.2, расположенное в помещении № I - 260, на этаже н.п., комната № 146, общей площадью 17,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.А. Аталикова.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120434/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 февраля 2010

Поиск в тексте