АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2010 года Дело N А40-120483/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.
членов суда: единолично
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Н.В.
Рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению ОАО «САК «Энергогарант»
к ОАО «Росстрах»
о взыскании 50 479 руб. 46 коп.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «САК «Энергогарант» обратилось с исковым заявлением к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы задолженности в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 50 479 руб. 46 коп.
Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.08.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Лада», г.р.н. М 987 КТ 174, застрахованному в ОАО «САК «Энергогарант» по полису АТГ №131296.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.08.2009 г. данное ДТП произошло по причине нарушения п. 8.5 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ», г.р.з. У 815 ЕС 174, гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Росстрах» по полису серии ВВВ № 0475051493, а также по причине нарушения ПДД РФ непосредственно водителем, управлявшим поврежденным транспортным средством марки «Лада», г.р.н. М 987 КТ 174, что подтверждается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с платежным поручением № 9023 от 10.11.2009 года размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, составил 101 663 руб. 80 коп.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 101 663 руб. 80 коп.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Кодекса, то есть виновным в его причинении лицом.
При этом в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Исходя из того, что наличие или отсутствие противоправности в действиях лица и его вины в причинении вреда подлежит установлению на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, рассмотрев и изучив материалы дела о дорожно-транспортном происшествии, судом установлена обоюдная вина участников дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая характер нарушений, допущенных водителями, наличие обоюдной вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба подлежит возмещению в долях, сообразных степени вины каждого, то есть в равных долях.
Поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства обоюдной вины участников ДТП, представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, а также с учетом того, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер суммы страхового возмещения не превышает половины от всей суммы возмещения реального ущерба, что составляет 50 479 руб. 46 коп., суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
На основании изложенного ст. ст. 8, 12, 387, 931, 965,1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ОАО «САК «Энергогарант» сумму 50 479 (пятьдесят тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 46 коп. в порядке суброгации и расходы по госпошлине в размере 2 019 (две тысячи девятнадцать) руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
