• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 ноября 2010 года  Дело N А40-120505/2010
 

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи О.А. Богатовой

Рассмотрев в судебном заседании

Дело по иску ЗАО «МАКС»

к ответчику ЗАО «СГ «Спасские ворота»

о взыскании 6155 руб. 57 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 6155 руб. 57 коп., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

От ответчика через канцелярию суда поступили письменные возражения, в которых он возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что произвел выплату истцу страхового возмещения, которое перешло к последнему в порядке суброгации, а заявленная истцом сумма является износом замененных частей, деталей и не подлежит взысканию с ответчика; также ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменном отзыве, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Дэу Матиз» (гос. регистрационный знак С229РА47), застрахованный ЗАО «МАКС» по полису № 10753/50-1410839 от 21.0.2007г.

В соответствии с материалами административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем «Тойота Пробокс» (гос. регистрационный знак Р630УК98) и нарушившего Правила дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по полису ОСАГО серии ААА № 0139414406, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП (л.д. 15).

Актом осмотра транспортного средства от 18.06.2008г. и актом дополнительного осмотра установлены механические повреждения автомобиля «Дэу Матиз» (гос. регистрационный знак С229РА47).

ЗАО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании направления на ремонт № Ф-181852 от 06.05.2008г., заказ-наряда № ЗН00094401 от 25.08.2008г., счет № 8386 от 25.08.2008г., акта выполненных работ и во исполнение договора страхования № 10753/50-1410839 от 21.0.2007г. выплатило своему страхователю страховое возмещение в размере 73400 руб. 00 коп. путем перечисления указанной денежной суммы ООО «ЭЛАН-МОТОРС СПБ», осуществившему ремонт поврежденного транспортного средства страхователя истца, что подтверждается платежным поручением № 41285 от 16.10.2008г. (л.д. 28).

Как следует из материалов дела, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения частично в размере 63134 руб. 50 коп.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусмотрено возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к ЗАО «МАКС» перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной и неоплаченной ответчиком суммы.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Подпункт "б" пункта 2.1 статьи 12 указанного выше закона введен Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2008 года. Рассматриваемое ДТП произошло 15.06.2008г., т.е. после 01.03.2008г., следовательно, страховая сумма, подлежащая возмещению истцу ответчиком в порядке суброгации, должна вычисляться с учетом износа.

Согласно имеющемуся в материалах дела (л.д. 27) расчету износа транспортного средства № Ф-181852 стоимость ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 69290 руб. 07 коп.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего выплате истцу ответчиком в порядке суброгации, с учетом частичной выплаты последнего в размере 63134 руб. 50 коп., а также за вычетом износа деталей, составила 6155 руб. 57 коп., за взысканием которой с ответчика и обратился истец в суд.

Ответчик не представил доказательств выплаты указанной суммы, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу ЗАО «МАКС» 6155 (шесть тыс. сто пятьдесят пять) руб. 57 коп. ущерба, а также 2000 (две тыс.) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья И.А. Васильева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-120505/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 ноября 2010

Поиск в тексте